УИД 91RS0009-01-2023-000934-89

Дело № 1-188/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Евпатории - Антонян С.Ш.,

потерпевшего - ФИО12,

защитника подсудимого - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 06 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащую на столе в гостиной комнате банковскую карту, принадлежащую ФИО14, и действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, похитил указанную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № №, выданную к банковскому счёту № №, открытому 28 мая 2014 года в операционном офисе № 23, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО13, с целью дальнейшего хищения денежных средств с указанного банковского счета, путем приобретения товаров в различных торговых организациях г.Евпатории Республики Крым и оплаты за него бесконтактным способом указанной банковской картой.

Реализуя указанный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осуществил 06 февраля 2023 года бесконтактную оплату товаров через терминалы оплаты торговых организаций:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 18 минут, на сумму 449,36 рубля; в 18 часов 35 минут, на сумму 345,72 рубля;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 28 минут, на сумму 300,00 рублей; в 18 часов 17 минут, на сумму 699,97 рублей; в 18 часов 25 минут, на сумму 429,99 рублей; в 18 часов 28 минут, на сумму 159,99 рублей; 

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 41 минут, на сумму 110,00 рублей; в 18 часов 42 минут, на сумму 235,00 рублей; в 18 часов 44 минут, на сумму 98,00 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осуществил 07 февраля 2023 года бесконтактную оплату товаров через терминалы оплаты торговых организаций:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 07 минут, на сумму 300,00 рублей; в 09 часов 08 минут, на сумму 136,00 рублей; в 10 часов 55 минут, на сумму 322,00 рубля; в 10 часов 55 минут, на сумму 76,00 рублей; в 10 часов 57 минут, на сумму 240,00 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 33 минут, на сумму 225,00 рублей; в 10 часов 28 минут, на сумму 225,00 рублей; 

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 40 минут, на сумму 80,00 рублей; в 09 часов 41 минут, на сумму 20,00 рублей; в 10 часов 10 минут, на сумму 515,00 рублей; в 10 часов 11 минут, на сумму 300,00 рублей; 

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 40 минут, на сумму 200,93 рублей; в 14 часов 16 минут, на сумму 802,80 рублей.

В дальнейшем ФИО1 оплаченными с помощью банковской карты ФИО16 товарами распорядился по своему усмотрению. В результате чего, своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 16 часов 18 минут 06 февраля 2023 года по 14 часов 16 минут 07 февраля 2023 тайно похитил с банковского счета ФИО15 денежные средства в общей сумме 6 270,76 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, указав, что в период времени с 16 часов 18 минут 06 февраля 2023 года по 14 часов 16 минут 07 февраля 2023 года, используя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую ФИО17, которую он взял на столе в гостиной комнате, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил тайное хищение денежных средств с банковских счетов, оплачивая товары и услуги. В содеянном раскаивается, просил учесть, что ущерб возмещен в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему. Просил строго не наказывать, не лишать свободы, учесть все смягчающие обстоятельства. 

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО19 указал, что 06 февраля 2023 года он находился в гостях у ФИО18, по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО21, ФИО20 распивали спиртные напитки. Около 12 часов ему пришла пенсия и он дал свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот купил продуктов и алкоголя на сумму 1 000,00 рублей. Спустя 30 минут ФИО1 вернулся, они продолжили выпивать, а на следующий день, когда проснулся, то обнаружил, что с его счета было похищено 6 270,76 рублей, что является для него значительным ущербом. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет.

Согласно показаний свидетеля ФИО22, 06 февраля 2023 года он встретил ФИО1, который покупал алкоголь и продукты в магазине «

<

данные изъяты>», расплачиваясь пластиковой картой, которую потом положил к себе в карман и в тот вечер никому не предавал. В ходе общения, ФИО1 предложил ему пойти выпить, так он оказался в компании с ранее незнакомыми ему ФИО28, ФИО29 и потерпевшим (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что 06 февраля 2023 года он находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где в компании с ФИО1, ФИО25 и ФИО24 выпивали, также в компании был его брат - ФИО26, который не пил в тот день. Знает, что в тот день ФИО27 дал ФИО1 свою банковскую карту для покупки алкоголя и продуктов. Других деталей не помнит, так как был сильно пьян (л.д.66-67).

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что 06 февраля 2023 года, придя в гости к брату, ФИО31, в доме находились также ФИО1, Егор и потерпевший ФИО32 Последний предложил купить спиртное, передав подсудимому свою банковскую карту, чтобы последний сходил в магазин и приобрел алкоголь. Так, подсудимый ходил в магазин несколько раз, при этом возвращал карту ФИО33 Сам он в этот день не пил, говорил остальным не пить, так как с утра на работу, также делал замечание ФИО1, что много тратит денег с карты потерпевшего, но его никто не слушал. Затем он ушел домой, что было далее, не знает (л.д.69-70).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- протоколом принятия заявления о совершенном преступлении от 22 февраля 2023 года, в котором ФИО34 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 06 февраля 2023 года по 07 февраля 2023 года осуществило снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты РНКБ Банк (ПАО) в сумме 6 270,76 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д.9);

- протоколом явки с повинной от 21 февраля 2023 года, согласно которой ФИО1, чистосердечно признался, в совершенном преступлении, а именно в краже денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО35 (л.д.19);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2023 года, в соответствии с которым был осмотрен ответ на запрос, предоставленный РНКБ Банк (ПАО) исх. № 06053 от 13 марта 2023 года на 4 листах (л.д.52-56);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 марта 2023 года с участием ФИО1, в ходе которой последний рассказал и показал, при каких обстоятельствах он в период времени с 06 февраля 2023 года по 07 февраля 2023 года совершил хищение денежных средств с банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО), а также показал, где он расплачивался украденной банковской картой (л.д.73-82).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем указаны среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2023 года (л.д.57). 

Однако, в силу ч.2 ст.74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, указанные постановления в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу. 

Явка с повинной, данная подсудимым, в которой он чистосердечно признался в совершении преступления, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, принятыми уполномоченным лицом.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетелей, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

Суммы хищения подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами осмотра предметов, выпиской по счету и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия виновного по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления незаконно изымал имущество ФИО36 без его ведома, в его отсутствие, т.е. совершал тайное хищение.

Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления - тайного хищения имущества ФИО37 «совершенного с банковского счета» также нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств ФИО1 была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты покупок с помощью банковской карты, привязанной к счету потерпевшего. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - «кража, совершенная с банковского счета». Так, ФИО1 при оплате своих покупок было достоверно известно, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, без ведома последнего.

Одновременно с вышеуказанным, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «со значительным ущербом».

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевший ФИО38 является пенсионером, не работает, иного источника дохода, кроме пенсии не имеет.

Исходя из фактических обстоятельств и материалов уголовного дела, согласно которых, сумма хищения 6 270,76 рубля превышает размер, установленный п.2 примечанием к ст.158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный ущерб является для него значительным, квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД» ФИО1 на учете врача нарколога и/или психиатра не состоит (л.д.103), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 350 от 14 марта 2023 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.105).

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны оконченного состава преступления. 

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Украина (л.д.95-96); по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.106); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД» ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.103), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 350 от 14 марта 2023 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.105), не судим (л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной (л.д.19), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказаний суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, то есть установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей возможно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО1 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос, предоставленный РНКБ Банк (ПАО) исх. № 06053 от 13 марта 2023 года на 4 листах (л.д.48-51) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Т.Д. Ротко