дело № 2а-176/2024

64RS0045-01-2023-008183-98

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным решения, свои требования мотивирует следующим. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 506 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - домовладение, с кадастровым номером 64:48:030344:18 по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В границах указанного земельного участка находится жилой дом с наружными сооружениями, общей площадью 88,8 кв.м., с условным номером: 64-64-01/361/2006-169, право собственности, на который зарегистрировано.

С целью размещения элементов благоустройства (озеленения) территории смежного земельного участка, находящемся в муниципальной собственности или к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО1 обратилась в КУИ 

<

адрес> с заявлением о размещении элементов благоустройства по адресу: 

<

адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 78 кв.м.

Указанная территория благоустраивается ею уже более 49 лет, в связи с чем, она посчитала необходимым обратиться в орган местного самоуправления с указанным выше заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение КУИ 

<

адрес> предоставил ответ №, в котором указано, что принятие решение об использовании земель не представляется возможным, поскольку «в заявлении указана цель использования земель, не соответствующая назначению объекта: согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок огорожен, доступ ограничен, на участке расположен столб линий электропередач».

При этом, как следует из приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка, между характерными точками границ н10 и н11 указан пробел, что свидетельствует о том, что упомянутый в ответе столб линий электропередач не затрагивается при определении границ предполагаемого к использованию земельного участка.

У указанного земельного участка отсутствует какое-либо капитальное ограждение, в связи с чем, доступ к линиям электропередач обеспечен надлежащим образом.

Земельный участок, в отношении которого было подано указанное заявление, расположен в территориальной зоне - Ж-1.1.

Целью использования спорного земельного участка, площадью 78 кв.м., ФИО1 выступало размещение элементов озеленения, что соответствует назначению объекта.

Из анализа нормативных положений следует, что размещение на земельном участке, который относится к территориальной зоне Ж-1.1 и находится в муниципальной собственности, элементов благоустройства территории не противоречит его назначению.

Следовательно, основания для применения подпункта «в» пункта 9 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и отказа в согласовании размещения элементов благоустройства территории по адресу 

<

адрес>, отсутствуют.

Данный отказ нарушает права административного истца и противоречит закону.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным решение КУИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в размещении элементов благоустройства на земельном участке по адресу: 

<

адрес> площадью 78 кв.м.; обязать комитет повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации».

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили административный иск удовлетворить. 

Представитель ответчика КУИ города Саратова – ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 2 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ, на чертежах межевания территории отображаются:

1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры;

2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

5) границы публичных сервитутов.

Как предусмотрено ст. 46 ГрК РФ, подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.

Установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 506 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - домовладение, с кадастровым номером 64:48:030344:18 по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в границах указанного земельного участка находится жилой дом с наружными сооружениями, общей площадью 88,8 кв.м., с условным номером: 64-64-01/361/2006-169, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N°64-64-01/361/2006-169.

Установлено, что ФИО1 обратилась в КУИ 

<

адрес> с заявлением о размещении элементов благоустройства по адресу: 

<

адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 78 кв.м.

Административный истец указывает, что указанная территория благоустраивается ею уже более 49 лет, в связи с чем, она посчитала необходимым обратиться в орган местного самоуправления с указанным выше заявлением.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что ФИО1 длительное время облагораживает данный земельный участок. Ограждение было установлено от бродячих собак, и данное ограждение не препятствует к доступу к столбу линий электропередач. 

ДД.ММ.ГГГГ КУИ 

<

адрес> предоставил ответ №, в котором указано, что принятие решение об использовании земель не представляется возможным, поскольку «в заявлении указана цель использования земель, не соответствующая назначению объекта: согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок огорожен, доступ ограничен, на участке расположен столб линий электропередач».

Согласно позиции стороны административного истца, столб линий электропередач не затрагивается при определении границ предполагаемого к использованию земельного участка, у земельного участка отсутствует какое-либо капитальное ограждение, в связи с чем, доступ к линиям электропередач обеспечен надлежащим образом, земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж-1.1, что соответствует назначению объекта.

В силу п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов вливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, сцен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на землях земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, вливаются постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением, в м просил принять решение об использовании спорного земельного участка в соответствии с вышеуказанными нормативными актами без предоставления земельного участка и установления сервитута.

При этом заявителем указана цель использования земельного участка - «для благоустройства», сроком на 5 лет.

Согласно п. 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривает элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и ужений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Как следует из материалов дела, при осмотре испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, на земельном участке расположен столб линии электропередач (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). 

Комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 64:48:030344:18, расположенного по адресу: 

<

адрес> применением геодезического оборудования" в результате которого установлено, что ограждение (забор из металлопрофиля, металлический забор) расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Правообладателем земельного участка с кадастровыми номерами 64:48:030344:18 нарушены обязательные требования, указанные в пункте 1 статьи 25, пункте 1 статьи 26 Земельного’ кодекса Российской Федерации, в части отсутствия государственной регистрации права, предусмотренного законодательством Российской Федерации, на земельный участок, занимаемый ограждением. С учетом изложенного, КМК администрации указанному лицу в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» после сбора необходимой информации будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. В КМК администрации сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого нестационарным объектом, металлическим забором, отсутствуют. В соответствии с пунктом 2.2 Положения о демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территорий муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы обследования в отношении выявленного нестационарного объекта (металлического гаража), металлического забора будут направлены в администрацию 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» для принятия мер по демонтажу указанных объектов.

В данном случае уполномоченный орган руководствовался п.п. «в» п. 9 Положения порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённого постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае, I в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объектов (Объекта).

Административный истец испрашивал спорный земельный участок под благоустройство. Процедура принятия решения об использовании земельного ка без предоставления его на каком-либо праве или установления сервитута полагает, что у неограниченного круга лиц будет иметься доступ к данному земельному участку. Земельный участок огорожен забором, что препятствует доступу ограниченного круга лиц к данному участку. Каким образом спорные заборы, ограничивающие доступ на земельный участок, связаны с благоустройством земельного участка, административный истец не указывает.

Довод административного истца относительно расположения столба линий электропередач, который не затрагивается при определении границ предполагаемого к использованию земельного участка суд не принимает во внимание в связи с тем, что в случае принятия решения об использовании спорного земельного участка, доступа к столбу электропередач будет у технических, аварийных служб, поскольку, исходя из представленной схемы, с южной стороны от столба располагается земельный участок 64:48:030344:18, с восточной 64:48:030344:28, с северной и западных сторон располагаются железные заборы, ограничивающие доступ к столбу линии электропередач. Доступ к столбу линии электропередач осуществляется в данном случае исключительно с неразграниченного земельного участка.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях I земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 18 учитывает ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов.

Данный пункт не может быть отнесён к спорным правоотношениям, учитывая отсутствие придомовой территории и многоквартирного дома как такового. Более того, заявитель руководствовался пунктом 4 Перечня при подаче заявления в уполномоченный орган (для размещения элементов благоустройства).

К доводам представителя административного истца о том, что доступ на земельный участок возможен через калитку, следует относиться критически. При осуществлении выезда на место и составления акта осмотра, доступа на земельный участок не имелось, что и было отражено в представленном в материалы дела акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размещение каких-либо заборов/ограждений не соотноситься с п. 4 Перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе фотоматериалом. 

Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и положенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий, легализированная редакция СНиП III-10-75 (с Изменением №) Свод правил от. 12.2016 №.13330.2016 Применяется с ДД.ММ.ГГГГ взамен СНиП Ш-10-75 благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Наличие спорных заборов, ограничивающих доступ к земельному участку, никаким разом не соотносится с вышеуказанными определениями благоустройства территории.

Нормы Земельного кодекса РФ предусматривают определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст. 15), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (ст. 24).

Административный истец на спорный земельный участок не обладает ни одним из указанных выше прав. 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях истцу, 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения закона и прав административного истца, а потому суд с учетом положений ст. 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина