УИД № 18RS0005-01-2020-000949-93

Дело № 1-173/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 мая 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Биджиева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Киракосяна С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, без иждивенцев, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти и порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 по 22.23 часов у 

<

адрес>, ФИО1, в целях воспрепятствования исполнению представителями власти – инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и полицейским 1 отделения взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по его доставлению в отдел полиции для установления личности и проведения административного разбирательства в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «появление в общественных местах в состоянии опьянения», умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа, причинения физической боли и телесных повреждений представителям власти – полицейским Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая этого, применяя насилие, нанес удар ногой в правое бедро Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение характера ссадины правого бедра, не повлекшее вред здоровью, а затем укусил в правое колено Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера ссадин правого колена, не повлекших вред здоровью, тем самым воспрепятствовал нормальной деятельности должностных лиц правоохранительного органа по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и квалификацией инкриминируемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и просили рассмотреть уголовное дело без их участия (л.д.133,136).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию деяния ФИО1 поддержал, при этом исключил из обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО1 вину признал и раскаялся, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, позицию защитника поддержал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. 

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>), ранее не судим (

<

данные изъяты> в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается (л

<

данные изъяты>). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие у него пожилой матери и её состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый в суде также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не имеется. 

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы либо иного дохода ввиду трудоспособного возраста.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Учитывая, что за совершенное преступление ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, правила, предусмотренные ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ, разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров