Дело № 1-47/2020

64RS0043-01-2020-000314-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Устинова Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение № 2002 и ордер № 125 от 10.02.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 11.11.2019 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил

15 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часа 24 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 6 по 1-му Овсяному проезду г.Саратова, вместе с ранее ему знакомым ФИО2, у которого при себе находился мобильный телефон марки «Lenovo К6 Power» и денежные средства в сумме 4000 рублей. Здесь, в указанном месте и в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть на нападение с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, то есть 15 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часа 24 минут, ФИО1, находясь у дома № 6 по 1-му Овсяному проезду г.Саратова, имея прямой преступный умысел, направленной на совершение разбоя, то есть на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стоя напротив ФИО2, с целью сломления его воли к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара правой рукой в область нижней челюсти ФИО2, от чего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышлено нанес ФИО2, не менее одного удара ногой в область головы. Причинив ФИО2 двусторонний перелом нижней челюсти, подбородочного отдела справа, угла слева, рану слизистой верхней губы, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Подавив, таким образом, волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя открыто, в присутствии собственника, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, поднял с земли выпавшее из одежды имущество ФИО2, то есть путем разбойного нападения похитил сотовый телефон марки «Lenovo К6 Power» стоимостью 5200 рублей 00 копеек, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей. А всего ФИО1 путем разбойного нападения похитил имущество ФИО2 на общую сумму 9200 рублей, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило, в связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия. 

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 действовал при совершении преступления открыто. Из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, путем совершения нападения и применения к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья, незаконным образом завладел его имуществом и распорядился им по-своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал при совершении преступления умышленно, из корыстных побуждений, поскольку испытывал материальные трудности. 

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Кроме того, полное признание вины, раскаяние. Явку с повинной, которой учитывает его объяснение.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в этой связи имеются основания для применения требований ст.62 УК РФ.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением им данного преступления. 

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное положение, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание и учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 150.000 тысяч рублей. В счет возмещения компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 9.200 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с исковыми требованиями потерпевшего согласились, признали их. Просили с учетом требований разумности и справедливости снизить размер денежной компенсации в части взыскания морального вреда.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания в связи с утратой имущества, причинением вреда здоровью. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 9200 рублей.

Исходя из принципа разумности, степени страданий потерпевшего ФИО2, материального положения подсудимого ФИО1, суд считает необходимым в соответствии со ст.151 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 75.000 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания виде ограничения свободы по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 11.11.2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2020 года, с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей. 

Вещественные доказательства: договор комиссии № 00-0К16-0007494 от 17.11.2018 года, товарный чек № 00-0К16-0003608 от 18.11.2019; видеозапись на DVD-диске с камер видеонаблюдения от 15.11.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков