50RS0№-27

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просило взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № в размере 473 541,07 рублей, из которых: 432 279,67 рублей - просроченный основной долг; 37 223,73 рублей - просроченные проценты; 4 037,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 935,41 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договора (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с этим банк обратился с иском в суд.

В период действия кредитного договора и договора залога, ФИО2 передала (продала) автомобиль в собственность иному лицу, в связи с чем, судом на основании ст. 40 ГПК РФ был привлечен в качестве соответчика новый собственник автомобиля ФИО3

Истец – АО «Тинькофф Банк», представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на автомобиль. Представитель ФИО5 явился, возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме (л.д.60-61,89-90). По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. 

Данные о наличии залога автомобиля Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска, в пользу АО «Тинькофф Банк» подтверждаются общедоступными сведениями с сайта ФНП (л.д.104-105).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору ( л.д.62-88).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что 21.02.2023г. Банк выставил заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д.57). Данное требования было направлено ФИО2 22.02.2023г. (л.д.58). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 473 541,07 рублей, из которых:

432 279,67 рублей - просроченный основной долг; 

37 223,73 рублей - просроченные проценты; 

4 037,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 

0,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Банком представлен расчет задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет не представлен. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного выше, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № за период с 20.09.2022г. по 14.03.2023г. в размере 473 541,07 рублей.

АО «Тинькофф Банк» обратился в ООО «Норматив» с целью определения рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска. Согласно заключению специалиста №, рыночная стоимость автомобиля составляет 365 000 рублей (л.д.38-45).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, поступившей из ГИБДД по запросу суда, действующим собственником автомобиля является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110).

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель пояснили, что когда покупали автомобиль и ставили его на учет в ГИБДД никакого залога не было, он возник после, а поэтому просили отказать в иске в части обращения взыскания.

Однако доводы ответчика опровергаются общедоступными сведения с сайта реестра залогов Федеральной Нотариальной Палаты, согласно которым залог на спорный автомобиль был зарегистрирован 16.12.2021г. (л.д.104,105).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска, установив начальную стоимость на торгах 365 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что право собственности ответчика ФИО3 на спорный автомобиль не прекращено, что подтверждается ответом на судебный запрос из ГИБДД (л.д. 110). 

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 935,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.23г. (л.д.4); расходы по оплате оценки в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.23г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 935,41 рублей и расходы по оплате оценки в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.88,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, 

<

адрес>, ком. 9) в пользу АО «Тинькофф Банк» по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2023г. в размере 473 541,07 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, 

<

адрес>, ком. 9) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 935,41 рублей и расходы по оплате оценки в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, установив начальную стоимость на торгах 365 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.