КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2024-000879-10

Дело 2а-1289/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено судом 04.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., 

при секретаре судебного заседания Кучиной С.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Фетисовой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1289/2024 по административному иску ФИО1 ФИО6 к прокуратуре Свердловской области, и.о. прокурора Свердловской области Юровских А.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии решения и.о. прокурора Свердловской области от 06.12.2023 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления заказным почтовым отправлением надлежащим образом заверенной копии названного решения.

В обоснование иска указано, что 08.10.2023 административным истцом в адрес административного ответчика с ШПИ № была направлена жалоба на определение заместителя прокурора Свердловской области от 03.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное письмо было получено адресатом 16.10.2023. Принятое по итогам рассмотрения названной жалобы решение вышестоящего должностного лица – исполняющего обязанности прокурора области было вынесено 06.12.2023, при этом его копия в качестве документа в бумажной форме не направлялась заявителю – административному истцу, что препятствует реализации права на его обжалование в рамках положений КоАП РФ.

При принятии административного иска к производству определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. прокурора Свердловской области Юровских А.В. /л.д. 1/.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска и требование о признании заявленного бездействия административного ответчика незаконным, при этом пояснил, что до судебного заседания после подачи административного иска им была получена копия решения и.о. прокурора области от 06.12.2023 на бумажном носителе, будучи направленной в его адрес посредством почтовой службы.

Представитель административного ответчика – помощник прокурора г. Первоуральска Фетисова А.С., действующая на основании доверенности от 20.03.2024, выразила позицию о несогласии с исковыми требованиями, поскольку ранее установленные законом сроки копия решения и.о. прокурора Свердловской области была направлена административному истцу как её автору.

Административный ответчик и.о. прокурора Свердловской области Юровских А.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом. За подписью административного соответчика в материалы дела представлен письменный отзыв, доводы которого поддержаны участвующим представителем административного ответчика Фетисовой А.С. /л.д. 16-19/.

Суд с учетом мнения участников заседания полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры г. Первоуральска при рассмотрении поименованных обращений административного истца, необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела установлено судом и не оспорено сторонами дела, что 08.10.2023 административным истцом ФИО1 в адрес прокуратуры Свердловской области с ШПИ № была направлена жалоба, поданная в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, на определение заместителя прокурора Свердловской области от 03.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения названной жалобы в процессуальном порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, 06.12.2023 исполняющим обязанности прокурора Свердловской области Юровских А.В, было вынесено решение, которым обжалованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было изменено /л.д. 6-7/.Как следует из отзыва на иск и не оспорено административным истцом, в день вынесения названного решения – 06.12.2023, в его адрес как заявителя направлен ответ за № 7-1849-2023 с приложением копии принятого решения. Данные документы были направлены в электронной форме на адрес электронной почты заявителя, что соответствовало как положениям ч.4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и абз. 2 п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Дополнительно копия решения на бумажном носителе направлена заявителю 07.03.2024 (данное почтовое отправление было получено административным истцом и представлено для обозрения судом в судебном заседании).

Анализируя доводы сторон спора, суд находит обоснованным довод административного истца о том, что вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на процессуальный акт решение вышестоящего должностного лица, не может быть оценено как подпадающее под правовое регулирование Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в его призме считаться обращением, в том числе при определении порядка направления в адрес заинтересованных лиц вынесенного процессуального акта, к которому может относиться не только решение по жалобе (в том числе может быть вынесено определение процессуального характера – о возвращении жалобы, об отказе в восстановлении срока ее подачи, иное).

Данная сфера правоотношений урегулирована специальными процессуальными нормами (ч. 2 ст. 30.8, ч. 4 ст. 30.9 КоАП РФ).

Однако, наряду с этим заявленная в рамках настоящего дела юридическая ситуация приводит суд к выводу о том, что стороной административного ответчика не допущено какого-либо незаконного бездействия, которое бы нарушало права и законные интересы административного истца, ввиду следующего.

В силу ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного решения по жалобе.

Приведенная норма КоАП РФ подлежит дословному толкованию.

При этом, приложенная к административному иску, то есть полученная административным истцом до обращения в суд копия решения от 06.12.2023 не является электронным документом, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, а представляет собой копию бумажного документа с частично заполненной от руки датой вынесения решения и проставленной рукописной подписью должностного лица, вынесшего решение /л.д. 6-7/, и данная форма копии документа не препятствует подаче на него жалобы в порядке, установленном КоАП РФ, которая могла бы быть принята к рассмотрению при соблюдении условий её подачи. Факт направления данной копии решения вместе с ответом № 7-1849-2023 от 06.12.2023, о чем указано в отзыве и не оспорено истцом, сам по себе не свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца были нарушены со стороны прокуратуры Свердловской области, в том числе – путем создания препятствий для его обжалования в порядке гл. 30 КоАП РФ. 

При этом, обозренная в судебном заседании копия решения, представленная административным истцом, полученная посредством почтовой связи от приложенной вышеописанной копии фактически не отличается, за исключением проставленных на ней оттисков штемпеля «копия верна».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в полном объеме.

Ввиду того, что при подаче иска административным истцом, являющимся физическим лицом, будучи не освобожденным от уплаты государственной пошлины, таковая пошлина не оплачивалась, судьей при принятии иска к производству было удовлетворено ходатайство административного истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, в связи с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований с административного истца в силу ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. на основании п. 7 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО7 к прокуратуре Свердловской области, и.о. прокурора Свердловской области Юровских А.В. о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии решения и.о. прокурора Свердловской области от 06.12.2023 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>