Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 «Аверс», акционерному обществу «ФИО2» об уменьшении размера удержаний из заработной платы,

установил:

А.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФИО2 «Аверс», АО «ФИО2» о снижении размера взысканий по нотариальной исполнительной надписи в пользу АО «ФИО2» с зарплатного счета ООО ФИО2 «Аверс».

В обоснование иска указано, что ... он получил письмо-извещение о том, что АО «ФИО2» обратился к нотариусу г. ФИО4 ФИО7 о взыскании долга по потребительскому кредиту. ... нотариус вынес нотариальную исполнительную надпись в пользу АО «ФИО2». ФИО2 «Аверс» оповестил его, что получили нотариальную исполнительную надпись и будут удерживать 50% с его зарплатного счета. Он обратился в ООО ФИО2 «Аверс» и предоставил документы о том, что с него удерживаются по месту работы 50% его заработной платы в пользу ПАО «Сбербанк России» - 25% и алименты – 25%. На сегодняшний день у него имеется ипотека в ПАО «Сбербанк России» с ежемесячным платежом 15 000 рублей.

ФИО5 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив также, что после всех удержаний и уплаты задолженности по ипотечному кредиту, у него не остается денежных средств даже на питание.

Представитель ответчика ООО ФИО2 «Аверс» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ... АО «ФИО2» обратился в ООО ФИО2 «Аверс» с заявлением о предъявлении к исполнению нотариальной надписи ... от .... ФИО2 производит ежемесячные удержания в размере 50%. 

Представитель ответчика АО «ФИО2» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ... между истцом и АО «ФИО2» был заключен кредитных договор .... В связи с неисполнением заемщиком условий договора ФИО2 обратился к нотариусу о взыскании долга по потребительскому кредиту. В настоящее время задолженность по договору не погашена. Таким образом, истец незаконно уклоняется от погашения имеющейся задолженности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований А.Р. ФИО1.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно положениям статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4).

Судом установлено, что А.Р. ФИО1 работает в ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Заработная плата А.Р. ФИО1 начисляется за вычетом 25% дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и 25% на основании исполнительного листа ... от ... на сумму 567 355 рублей 51 копейка.

Из представленных суду документов, отзыва представителя ООО ФИО2 «Аверс» видно, что заработная плата истца за вычетом вышеуказанных удержаний в размере 50% от размера заработной платы перечисляется на счет А.Р. ФИО1 в ООО ФИО2 «Аверс».

... нотариусом ..., ФИО6, совершена исполнительная надпись о взыскании с А.Р. ФИО1 в пользу АО «ФИО2» неуплаченную в срок с ... по ... задолженность по договору потребительского кредита ... от ..., которая на ... составляет 728 432 рубля 48 копеек, а также суму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 609 рублей 12 копеек. Всего взыскано 728 432 рубля 48 копеек.

... АО «ФИО2» направило в ООО «ФИО2 Аверс» заявление о принятии для исполнения исполнительной надписи нотариуса ... от ... для исполнения и списания денежных средств со счетов А.Р. ФИО1.

Из отзыва ООО «ФИО2 Аверс» видно, что ФИО2 производит ежемесячные удержания с зарплатного счета А.Р. ФИО1 в размере 50%, начиная с ....

Разрешая спор, суд исходит из того, что принудительное исполнение исполнительной надписи нотариуса должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", включая установленные настоящим законом пределы при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, в силу ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1439-О-О.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает размер дохода должника по месту работы, начисление заработной платы истцу с учетом удержаний в размере 50% от размера заработной платы, наличие иных кредитных обязательств, в том числе по оплате ипотечного кредита, обязательств по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, приходит к выводу о возможность уменьшения размера удержаний из заработной платы А.Р. ФИО1 (перечисляемой на счет в ООО ФИО2 «Аверс») в пользу АО «ФИО2», взыскиваемых на основании исполнительной надписи нотариуса ... ... от ... с 50% до 20%.

Сохранение ежемесячно удерживаемой из заработной платы должника суммы в размере 75% от дохода нарушает права должника и влечет угрозу наступления для него негативных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО2», взыскиваемых на основании исполнительной надписи нотариуса ... ... от ... с 50% до 20%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова