Дело № 2-265/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

04 февраля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Власовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1051609,70 руб., в том числе основного долга в размере 827645,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 223964,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13458,05 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 1000000 руб., а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты по ставке 21% годовых. Получив указанную в договоре денежную сумму, ответчик не исполняет свои обязанности по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Извещения о вызове ФИО1 в суд на 10 января 2019 года и на 04 февраля 2019 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о месте работы, ином месте жительства ответчика ФИО1 суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца истца АО «ВУЗ-банк» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (в настоящее время переименовано в ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления №.2, содержащей параметры кредита № № «Кредит «Открытый» заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1000000 руб. под 21% годовых на срок 84 месяца, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк во исполнение условий кредитного договора перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается выписками по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований). На основании данного договора АО «ВУЗ-банк», в числе прочего, приобрело право требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Вуз-банк» и ФИО1, на сумму 944571,18 руб.

Как указано в анкете-заявлении №.2, ФИО1 согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может, передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных по делу доказательств, в частности выписок по счету следует, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным соглашением и графиком погашения задолженности размер и сроки внесения платежей не соблюдаются. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен 02 августа 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст. ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1051609,70 руб., в том числе:

- основного долга в размере 827645,68 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 223964,02 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13458,05 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1051609,70 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 827645,68 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 223964,02 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной в размере 13458,05 руб. 

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Андреев