УИД 77RS0016-02-2025-009312-39

Дело № 2А-687/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07.08.2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-687/2025 по административному иску ООО «Пламя» к начальнику отдела-старшему приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления, действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плямя» обратилось с административным иском к начальнику отдела-старшему приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления, действий.

Мотивируя требования административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа ФС № 044166573 от 27.01.2025 года, выданного Московским городским судом 17.02.2025 года возбуждено исполнительное производство № 175774/25/77055-ИП о взыскании с ООО «Пламя» расходов по проведению экспертизы в размере 652 147 рублей 20 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством портала государственных и муниципальных услуг 18.02.2025 года. Вместе с тем судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк» на общую сумму 652 147 рублей 20 копеек. 18.02.2025 года судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и обращено взыскание в ПАО «Сбербанк» на сумму 652 147 рублей 20 копеек. Таким образом с расчетных счетов ООО «Пламя» списаны денежные средства в размере 1 304 294 рублей 40 копеек.

С указанными действиями административного ответчика истец не согласен, считает из незаконными, указывая на то, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве отсутствовали законные основания для обращения взыскания на денежные средства должника в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Мотивируя требования, истец также указывает, что требования исполнительного документа были исполнены ООО «Пламя» еще до возбуждения исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен 18.02.2025 и 19.02.2025 года.

Административный истец также указывает, действия судебного пристава-исполнителя им были обжалованы, путем подачи жалобы на имя начальника отдела-старшего пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве. Вместе с тем постановлением начальника отдела-старшего пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 05.03.2025 года действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 признаны правомерными. Указанное постановление административный истец также полагает незаконным, поскольку действия должностного лица, осуществляющего исполнение требований исполнительного документа, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа являются незаконными. 

Представитель административного истца ООО «Пламя»-ФИО3 явился, требования административного иска поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещались, направили копию исполнительного производства.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, а также материалы сводного исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № № 175774/25/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 044166573 от 27.01.2025 года, выданного Московским городским судом в отношении ООО «Пламя». Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 652 147 рублей 20 копеек.

Судом также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2025 года направлено должностным лицом ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве должнику посредством портала ЕПГУ и получено ООО «Пламя» 18.02.2025 года.

18.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк» на общую сумму 652 147 рублей 20 копеек. 18.02.2025 года судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и обращено взыскание в ПАО «Сбербанк» на сумму 652 147 рублей 20 копеек. Таким образом с расчетных счетов ООО «Пламя» списаны денежные средства в размере 1 304 294 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей. При этом, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Вместе с тем в течении срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, а согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и списание денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку нарушат права административного истца на добровольное исполнение. Более того, судом установлено, что административным истцом требование исполнительного документа были исполнены еще до возбуждения исполнительного производства 14.02.2025 года, о чем представлено платежное поручение, а также сведения о том, что судебный пристав-исполнитель уведомлен был о добровольном исполнении ООО «Пламя» требований исполнительного документа, вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, обратил взыскание на денежные средства заявителя.

Судом также установлено, что реализовав право на обжалование действия должностного лица ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП Росси по г. Москве истец обратился с жалобой на имя начальника отдела старшего пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве. Вместе с тем постановлением начальника отдела-старшего пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 05.03.2025 года действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 признаны правомерными.

С учетом установленных судом обстоятельств, и признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России незаконными, разрешая требования административного иска о признании незаконным постановление начальника отдела-старшего пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 05.03.2025 года, суд также приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Пламя» к начальнику отдела-старшему приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления, действий-удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела-старшего пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 05 марта 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 по обращению взыскания и списании денежных средств в рамках исполнительного производства № 175774/25/77055-ИП от 17.02.2025 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль