Дело № 12-108/17

РЕШЕНИЕ

Город Ярославль

17 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО2 осуществила реализацию одной бутылки алкогольного напитка 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> с содержанием алкоголя 

<

данные изъяты> несовершеннолетнему ФИО1, 

<

данные изъяты>, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановление обжаловано ФИО2, в жалобе указано, что повестку в суд она не получала, поскольку неверно был указан ее адрес: 

<

адрес> в действительность адрес ФИО2: 

<

адрес> В связи с этим ФИО2 не могла явиться в судебное заседание и ходатайствовать о назначении наказания ниже минимального предела, установленного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Просит постановление отменить. Также в жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что при составлении протокола и взятии объяснения у нее при себе не было паспорта, она не обратила внимания, что в протоколе и в объяснении ее адрес указан неверно. Повестку о явке в суд не получала, копию постановления мирового судьи, направленную также по неверному адресу, получила в курьерской службе, так как сотрудник службы узнала ФИО2 и передала ей письмо, это было примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО2 сразу пошла в судебный участок и написала жалобу. Также ФИО2 пояснила, что вину в правонарушении она признает, была усталая, поэтому не спросила у покупателя паспорт. Просила постановление отменить или снизить размер штрафа с рассрочкой его уплаты, так как в связи с закрытием магазина с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> 

Инспектор ОДН ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления не пропущен, в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения постановления ФИО2, доводы заявителя о том, что сразу после получения копии она обратилась с жалобой, не опровергнуты. 

Также суд считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, так как она осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Вина ФИО2 доказана письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

При надлежащем исполнении своих обязанностей в целях недопущения нарушений требований закона ФИО2 имела возможность потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, но не сделала это. 

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также при даче объяснения ФИО2 сообщила сотрудникам полиции адрес своего места жительства: 

<

адрес> Именно по данному адресу ФИО2 была направлена судебная повестка с извещением о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2. Правильный адрес своего места жительства ФИО2 впервые сообщила суду в 

<

данные изъяты>, обратившись в судебный участок с жалобой на постановление. Таким образом, повестка о вызове в судебное заседание и постановление по делу направлены по адресу места жительства ФИО2, известному суду. Данный адрес ФИО2 лично сообщила при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Вместе с тем, судья считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что ранее ФИО2 не привлекалась к административной ответственности, является пенсионером, в настоящее время не работает, суд считает данные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания положения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ФИО2 наказания я виде административного штрафа до 15 000 рублей.

Рассрочить уплату штрафа ФИО2 на 3 месяца с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Л.Б. Шибаева