Дело № 12-43/2020

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Викинг» ФИО1 на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 30 сентября 2020 года генеральный директор ООО «Викинг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Викинг» ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-юрисконсультом ФИО5., который в силу п.2,п.4 Приложения к Приказу №3 о/д от 16.01.2019 «Об утверждении перечня должностных лиц Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях», не относится к числу лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.3 КоАП РФ. Ссылается также на допущенные административным органом нарушения требований ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В день проведения выездной проверки 12.03.2020 ни руководитель, ни иной законный представитель ООО «Викинг» не были ознакомлены с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; указанной распоряжение под роспись не вручалось, служебное удостоверение государственным инспектором не предъявлялось, при проведении проверки представитель юридического лица не присутствовал, о проведенной проверке ООО «Викинг» узнало 19.03.2020, получив акт проверки. Полагает, что воспрепятствование со стороны административного органа обеспечению гарантий защиты прав и законных интересов юридического лица при проведении проверки является неустранимым процессуальным нарушением, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. Просит признать незаконным и отменить постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 30 сентября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Викинг» ФИО1 и его представитель ФИО6., действующая по доверенности, жалобу поддержали по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве просят оставить жалобу без удовлетворения. Указывают о несостоятельности довода о составлении протокола № 3175/110-2 от 28.05.2020 неуполномоченным должностным лицом, поскольку приказом Комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору №56 о/д от 02.08.2019 главный специалист-юрисконсульт – государственный жилищный инспектор управления нормативно-контрольной деятельности и лицензирования уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Указывает, что на основании ч.4.2 ст.20 ЖК РФ внеплановая проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. Отсутствие при проведении проверки представителя юридического лица не является грубым нарушением, влекущих недействительность результатов проверки.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

В силу ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Викинг» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 12 февраля 2020 года, выявлено, что ООО «Викинг», являясь лицензиатом (лицензия № 69 от 30 апреля 2015 года), осуществляет управление многоквартирным домом по адресу

<

адрес>, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, а также п.п.4.10.2.1,4.6.1.2, 4.6.1.1, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п.п.7,23 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Согласно постановлению первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия основанием для привлечения генерального директора ООО «Викинг» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили результаты проведенной 12.03.2020 года внеплановой проверки, в ходе которой был установлен факт нарушения ООО «Викинг» лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2,3 ст.161, ч.7 ст.193 ЖК РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного 

<

адрес>.

Судом установлено, что на основании поступившего в Комитет на приеме по личным вопросам обращения жителя 

<

адрес> ФИО7. №814 от 12 февраля 2020 года по мотивированному представлению должностного лица Комитета от 12 февраля 2020 года инициировано проведение внеплановой проверки в отношении ООО «Викинг», согласно п.п. «в» п. 2 ч. 2, ч. 3.3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Согласно распоряжения о проведении в рамках лицензионного контроля внеплановой документарной и выездной проверки № ЛК 068/Р/3738 от 12 февраля 2020 года в целях оценки сведений, содержащихся в обращении гражданина № 814 от 12 февраля 2020 года. 

Так, ч. 3 ст. 196 ЖК РФ предусмотрено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4, 5 ч. 10 ст.и 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В силу п.2 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

При этом, из материалов дела усматривается, что в день проведения внеплановой проверки руководитель (законный представитель) ООО «Викинг» не был ознакомлен с вышеуказанным распоряжением № ЛК 068/Р/3738 от 12 февраля 2020 года, под роспись распоряжение не вручалось, а также при проведении проверки представитель ООО «Викинг» не присутствовал, что лишило юридическое лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в силу предусмотренных ч. 3 ст. 196 ЖК РФ положений о предварительном уведомлении о начале проведения внеплановой выездной проверки.

В качестве доказательств, подтверждающих по мнению административного органа, виновность должностного лица ООО «Викинг, является протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях генерального директора ООО «Викинг» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП ПРФ, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>. Между тем, выездная проверка проводилась сотрудниками органа лицензионного контроля в отношении общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что результаты проведенной в отношении ООО «Викинг» проверки получены с нарушением требований закона, следовательно, акт проверки № ЛК 068/Р/3738 от 12 февраля 2020 года и составленный на его основе протокол об административном правонарушении №3175/110-2 от 28 мая 2020 года не могут быть использованы в качестве доказательств виновности генерального директора ООО «Викинг» ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом подлежат отклонению, поскольку приказом Госкомитета РК по строительству, жилищному и дорожному надзору №56 о/д от 02.08.2019 года правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.3 КоАП РФ наделен, в т.ч. главный специалист-юрисконсульт-государственный жилищный инспектор управления нормативно-контрольной деятельности и лицензирования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 30 сентября 2020 года о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Викинг» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева