Решение

 изготовлено в окончательной форме 16.03.2017г. 

№ 2а-1421/17 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 марта 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенными к нему документами. 

Свои требования мотивировал тем, что ФИО4 является членом ГСК «Кленово» и с ДД.ММ.ГГГГ. собственником гаража № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного на выделенной ГСК «Кленово» территории в связи с полной выплатой паевого взноса, что подтверждается соответствующей справкой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя в качестве любого заинтересованного лица, обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном гараже (гаражном боксе) №. К заявлению был приложен правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение ранее возникшего права собственности - справка, выданная председателем ГСК «Кленово», о выплате паевого взноса полностью ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. органом кадастрового учета принято решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по тому основанию, что органами ОТИ уже должен был быть проведен технический учет данного объекта. С данным решением об отказе не согласен со ссылкой на п.2 ч.7 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.20 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости. Полагает, что им (ФИО1) представлено соответствующее заявление и правоустанавливающий документ - справка о выплате паевого взноса. В связи с чем, законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не было. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель заинтересованного лица ГСК «Кленово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является членом ГСК «Кленово».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в полном объеме выплачен паевой взнос за гаражный бокс № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный на выделенной ГСК «Кленово» территории, о чем выдана справка. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя в качестве заинтересованного лица, обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18). 

К заявлению приложен правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение ранее возникшего права собственности - справка от ДД.ММ.ГГГГ., выданная председателем ГСК «Кленово» о выплате паевого взноса в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве Отдел кадастрового учета №1 принято решение № об отказе во внесении сведений в ГКН об объекте недвижимости как о ранее учтенном, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании п.2 ч.17 ст.45 Закона о кадастре (л.д. 19-20). 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с чем, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 45 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных данным Федеральным законом особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 2 части 17 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Проанализировав приведенные нормы и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в органе кадастрового учета не имеется данных о внесении ранее в государственный кадастр недвижимости сведений о гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Справка о выплате паевого взноса не является основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр и не может подтверждать факт технического учета, прошедшего до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ФИО1 не доказано, что ФИО4 как член ГСК «Кленово», выплатив в полном объеме паевой взнос, с соблюдением предусмотренной процедуры получил в натуре в качестве своего имущественного пая гараж, сведения о котором просит внести в государственный кадастр недвижимости. 

Поскольку гаражный бокс не прошел государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости в установленном законодательством порядке, право на него не зарегистрировано и не присвоен условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то данный объект является новым объектом недвижимости и подлежит постановке на государственный кадастровый учет в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.