Судья Ярославцева К.В. 

дело № 22-3290/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н., 

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Исаева А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

заменена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 января 2025 года в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Подыниглазовой О.В., поддержавшей доводы представления, осужденного ФИО1 и адвоката Исаева А.В., не возражавших против его удовлетворения, 

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 января 2025 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей. 

Осужденный ФИО1 обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, которое было удовлетворено.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда изменить, ссылаясь на неверное исчисление судом неотбытого срока наказания в виде лишения свободы, поскольку по состоянию на 19 мая 2025 года неотбытая часть наказания составляла 3 года 1 месяц 14 дней. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания, а именно не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного возмещения вреда, причиненного в результате преступления. Также необходимо учитывать возможность окончательного достижения целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, но уже вне полной изоляции от общества.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены в полной мере, поскольку дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Мотивы, по которым суд удовлетворил ходатайство, в постановлении приведены. 

Как следует из материалов дела, осужденный отбыл установленный законом срок наказания, после которого неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами.

Суд принял во внимание, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю с 11 марта 2024 года в обычных условиях, трудоустроен, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет два поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. 

С учетом вышеприведенных данных о положительном поведении осужденного апелляционная инстанция признает данную судом оценку поведения ФИО1 правильной, а вывод о возможности достижения целей наказания, в том числе по исправлению осужденного, вне полной изоляции от общества при замене наказания принудительными работами обоснованным. 

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Каких-либо данных о необъективности суда при рассмотрении ходатайства осужденного не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно указано автором представления, судом неверно исчислен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, поскольку согласно материалам дела, справки исправительного учреждения по состоянию на 19 мая 2025 года он составлял 3 года 1 месяц 14 дней, а не 2 года 8 месяцев 18 дней как ошибочно указано судом. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона в целом соблюдены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, которым дана объективная оценка, принятое решение надлежащим образом мотивировано и после внесения соответствующего изменения будет являться законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, 

исключив из резолютивной части постановления указание о том, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев 18 дней по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 января 2025 года заменена принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 18 дней;

указать в резолютивной части постановления, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц 14 дней по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 января 2025 года заменена ФИО1 принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 14 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись