УИД 59RS0004-01-2025-004684-24

Судья Порошин О.В.

Дело № 72-921/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2025 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 25 июля 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 25 июля 2025 г. № ** собственник (владелец) транспортного средства SOLARIS KRX, государственный регистрационный знак С **, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО3 просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, указав на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде ФИО3, извещенная надлежаще, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы № 78 от 26 апреля 2022 г. утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 4.4 Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

На основании пункта 4.5 Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми".

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильной дороги общего пользования местного значения города Перми, куда входит адрес: 

<

...> напротив дома Луначарского, 3"а", используются на платной основе.

На основании пункта 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2025 г. в период с 11:38:15 час. до 12:01:57 час. на территории платной парковки общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

...> напротив дома ул. Луначарского, 3"а" (координаты **; **), было размещено транспортное средство марки SOLARIS KRX, государственный регистрационный знак С **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 78 от 26 апреля 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, выпиской из проекта организации дорожного движения, информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак С **), при этом согласно данной странице в указанной программе аккумулируются платежи, совершенные всеми установленными пунктом 4.10 Положения способами, фото- и видеоматериалом, которые получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки.

Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией "Дозор-М3" является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и работающим в автоматическом режиме, которое в момент выявления правонарушения находилось в стационарном положении в движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Данный комплекс внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущен к применению на территории Российской Федерации.

При этом комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией "Дозор-М3", заводской номер 01-АА018, имеет свидетельство о поверке № ** от 10 августа 2023 г., действительно до 9 августа 2025 г.

Специальные технические средства зафиксировали нарушение, допущенное ФИО1 при размещении транспортного средства с государственным регистрационным знаком С **, а не другого транспортного средства. Также имеется видеозапись, которая подтверждает нахождение транспортного средства в зоне платной парковки. Адрес совершения административного правонарушения с учетом имеющихся координат установлен правильно. Место расположения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 относится к зоне платной парковки (в том числе с учетом представленного проекта организации дорожного движения, где место фактического размещения транспортного средства отнесено к месту, отмеченному обозначением платной парковки). Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Судья краевого суда не находит оснований не доверять сведениям, полученным специальными техническими средствами, которые является пригодными к использованию в соответствии с действовавшим свидетельством о поверке.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальные технические средства, которыми зафиксировано административное правонарушение, были неисправными, работали не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Достоверность показаний данных технических средств, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Фото- и видеоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения.

Размещение транспортного средства SOLARIS KRX, государственный регистрационный знак С **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, на платной парковке заявителем не оспаривается.

Материалами дела достоверно подтверждается, что плата установленная постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми" за пользование платной парковой 20 июня 2025 г. за транспортное средство SOLARIS KRX, государственный регистрационный знак С ** за период с 11:38:15 час. до 12:01:57 час. не была произведена, что было подтверждено сведениями из информационной системы "Система внесения платежей за использование на платной основе парковой (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" (скриншотом транзакции).

Административная комиссия, проверив собранные по делу об административном правонарушении доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установила обстоятельства по делу и пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении пунктов 4.4, 4.5 Положения.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении жалобы об отмене постановления административной комиссии о привлечении её к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом вменяемого административного правонарушения.

Исходя из изложенного, действия привлекаемого лица верно квалифицированы по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности по указанной норме.

Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 в зоне платной парковки, без внесения установленной платы, который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Рассматривая жалобу ФИО3, судья районного суда на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалобы совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное ФИО1 нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Утверждение заявителя о том, что ей была осуществлена оплата платной городской парковки, вместе с тем, при оплате парковочной сессии привлекаемым лицом был указан государственный регистрационный знак другого транспортного средства, ранее находящегося в собственности привлекаемого лица – М ** вместо С **, которым она управляла 20 июня 2025 г., не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку материалами дела факт оплаты парковки автомобиля SOLARIS KRX, государственный регистрационный знак С ** не подтвержден.

В соответствии с пунктом 4.11 Положения порядок оплаты за пользование платными муниципальными парковками устанавливается правовым актом администрации города Перми.

Постановлением Администрации г. Перми № 372 от 31 августа 2022 г. утверждены Правила пользования парковками общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок пользования парковками общего пользования местного значения города Перми, включая процедуру внесения платы за пользование платными парковками общего пользования местного значения города Перми, продления и прекращения парковочных сессий.

Правилами предусмотрен порядок внесения платы за пользование платными парковками на сайте http://permparking.ru и с использованием мобильного приложения с описанием необходимых действий для регистрации и внесения платы, в том числе необходимость введения государственного регистрационного знака транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 283-ФЗ от 3 августа 2018 г. "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 283-ФЗ от 3 августа 2018 г.) государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 283-ФЗ от 3 августа 2018 г. государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.

Учитывая изложенные выше требования Положения и Порядка лицо, размещающее транспортное средство на территории платной парковки обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства, а следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Таким образом, оплата привлекаемой парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака (М **) не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля с государственным регистрационным знаком С **.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на неоплату парковки нельзя признать состоятельными.

Исходя из смысла части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Неоплата парковки за размещенное транспортное средство ввиду ошибочного указания реквизитов транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

По смыслу указанной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из скриншотов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что привлекаемой 20 июня 2025 г. была проведена оплата парковочной сессии транспортного средства с государственным регистрационным знаком М **, при этом доказательств оплаты парковки по транспортному средству с государственным регистрационным знаком С ** в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае ФИО1, при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Положения пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

Доводы жалобы о добросовестном исполнении обязанности по оплате стоимости платной парковки являются несостоятельными, учитывая указание при оплате иного государственного регистрационного знака транспортного средства.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии и судьи районного суда, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО3 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, судьей краевого суда также не установлено оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление административной комиссии в мотивировочной части решении указал на необходимость внесения изменений в постановление по делу об административном правонарушении в связи со сменой фамилии привлекаемым лицом.

В то же время судьей районного суда соответствующее решение в резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2025 г. отсутствует, а постановление по делу об административном правонарушении принятое административной комиссии 25 июля 2025 г им оставлено без изменения.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с данным выводом судьи районного суда поскольку из материалов дела следует, что 25 июля 2025 г. административной комиссией вынесено постановление в отношении ФИО2

25 июля 2025 г. между Е. и ФИО2 зарегистрирован брак и жене присвоена фамилия ФИО4. 31 июля 2025 г. ФИО3 выдан паспорт с указанной фамилией.

Таким образом, необходимости внесения изменений в постановление административной комиссии не имелось.

При таких обстоятельствах принятое по делу судьей районного суда решение подлежит изменению путем исключения выводов о необходимости внесения изменений в постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ФИО3 по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и в остальной части решение судьи и постановление административной комиссии сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2025 г. изменить, из мотивировочной части решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2025 г. исключить вывод о необходимости внесения изменений в постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 25 июля 2025 г. в связи со вступлением в брак и изменением фамилии на ФИО4.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2025 г., постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 25 июля 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.