Дело № 1-104/2021

УИД № 61RS0053-01-2021-000831-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кулешова Э.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Обухова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Угловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 января 2020 года примерно в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, на 123 км. + 900 м. автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, двигался со стороны 

<

адрес>, при совершении маневра «поворот налево» не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении – автомобилю ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш., тем самым нарушил требования пункта 13.12 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», после чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествиях, пассажир автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, Д., получила телесное повреждение в виде закрытого чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего ряд заболеваний, а также факт участия в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 с применением части 3 статьи 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая гражданский иск прокурора, заявленный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области – территориального филиала № 3 на сумму 17 145 рублей 81 копеек, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, суд учитывает, что заявленные требования подтверждаются материалами дела, подсудимый гражданский иск признал, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Д. об имущественной компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 500 000 рублей, суд учитывает, что по смыслу закона, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд должен руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, разрешая вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда, учитывает неосторожный характер преступных действий подсудимого ФИО1, его материальное положение и требования разумности, в связи с чем, признает, что иск не может быть удовлетворен в полном объеме. 

Вместе с тем суд признает, что потерпевшая, безусловно, испытала сильнейшие физические и нравственные страдания в связи с причинением ей в результате действий подсудимого телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью. 

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела, требования справедливости, суд приходит к убеждению, что перенесенные потерпевшей сильнейшие физические и нравственные страдания не могут быть оценены менее чем в 250 000 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном объеме. 

Разрешая заявленное потерпевшей Д. требование о взыскании с подсудимого 20 000 рублей на оплату услуг представителя, содержащееся в исковом заявлении, суд исходит из того, что расходы, понесённые потерпевшей на оплату услуг представителя, в силу п. 1.1 ч. 2 ст.131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что понесённые потерпевшей в связи с рассмотрением уголовного дела в суде расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя – адвоката Ж., подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе ордером и квитанцией, данные расходы суд признает разумными, необходимыми и оправданными, в связи с чем, подлежащими возмещению. При этом, предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения в период срока ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов), не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – Семикаракорский район; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск прокурора Семикаракорского района Ростовской области о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью и взыскать со ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, территориального филиала № 3 денежные средства в сумме 17 145 (семнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 81 копейку.

Гражданский иск потерпевшей Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать со ФИО1 в пользу Д. денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Д. - адвокату Ж., взыскать со ФИО1 в пользу Д. в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1 ( т.1 л.д.118), автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Р. (т. 1 л.д. 145), автомобиль ГАЗ 31105 в кузове серебристого цвета, не имеющий регистрационного знака, находящийся на хранении у Ш. (т. 1 л.д.250), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий –