к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 21 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за неосновательное обогащение в размере 50 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 25.11.2017г. она заключила устный договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО2, после перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере 50 300 рублей. Ответчик обязался выполнить услугу по предоставлению жилья на праве аренды на территории г.Сочи на период с 01.09.2018г. по 14.09.2018г. 03.04.2018г. с истицей произошел несчастный случай, она попала в больницу и была лишена возможности выехать в г.Сочи. 07.08.2018г. она направила претензию ответчику с просьбой вернуть денежные средства. Претензия осталась без ответа. 03.10.2018г. истица вновь направила претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако ответа на претензию не поступило. В настоящее время денежные средства ей не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2018г ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства на общую сумму – 50 300 руб. 

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России» ФИО1 были осуществлены следующие переводы денежных средств: 

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в размере 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в размере 6 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в размере 4 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в размере 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в размере 7 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в размере 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в размере 6 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в размере 1 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в размере 11 300 рублей;

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 50 300 руб. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Суду не представлено доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств и доводов истца, также не представлено доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что сделка между сторонами не состоялась, денежные средства истцу не возвращены, а у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обращенные ответчиком в свою пользу денежные средства по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая при этом категорию дела, объемы выполненной работы, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, а также с учетом разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 709 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов