П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Байдакова Любовь Анатольевна, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, находясь на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорбительно приставал к прохожим, на неоднократные требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, пояснившее, что был пьян, выражался нецензурно в общественном месте, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, находясь в общественном месте на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорбительно приставал к прохожим, на неоднократные требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №, в котором изложено событие административного правонарушения, рапортами УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, заявлением ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО5 и ФИО7, из содержания которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорбительно приставал к прохожим, на неоднократные требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, протоколом об административном задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов ФИО2 был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судьёй не признано.

С учётом личности ФИО2, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, фактических обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а ФИО2 не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок – десять суток.

Срок задержания исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок административного ареста время административного задержания с 18часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Байдакова