Дело №1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

25 сентября 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Грязных Д.И.,

потерпевшей 

<

С.В.>

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Демидовой Н.Н. и Варакосова А.В.,

при секретаре Сапожниковой Т.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 10 июня 2017 года до 05 часов 11 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, путем выставления оконной рамы, незаконно проникли в веранду квартиры 

<

С.В.> расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда, совместными согласованными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: один килограмм шоколадных конфет «Темная ночь» стоимостью 240 рублей, две плитки шоколада «Плитка кондитерская» общей стоимостью 90 рублей, две плитки шоколада «Плитка молочная» общей стоимостью 90 рублей, два рулета «Бамболео со вкусом клубники» общей стоимостью 80 рублей, одну банку консервы «Килька в томатном соусе» стоимостью 35 рублей, две упаковки жевательной резинки «Вриглис спирминт» общей стоимостью 72 рубля, бутылку газированной воды «Лимонад» емкостью 1,5 литра стоимостью 30 рублей, три бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра общей стоимостью 420 рублей, два пакета вина «Мускат» емкостью 1 литр общей стоимостью 400 рублей, обратив похищенное имущество в свою собственность, Сировацкий и Ермакович, распорядись им по своему усмотрению. Совместными преступными действиями Сировацкий и Ермакович причинили потерпевшей 

<

С.В> материальный ущерб на общую сумму 1 467 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Защитники Варакосов А.В. и Демидова Н.Н. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Потерпевшая 

<

С.В.> и государственный обвинитель Грязных Д.И. в судебном заседании выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны, признают себя виновными полностью. Подсудимые были обеспечены квалифицированной юридической помощью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Сировацкому и Ермаковичу предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Подсудимый Сировацкий по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д. 90, 93), по месту учебы – положительно (том №1, л.д. 99). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д. 97).

Подсудимый Ермакович по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д. 116, 118). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д. 97).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сировацкому и Ермаковичу суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинениях, принесенных потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сировацкому и Ермаковичу предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимым Сировацкому и Ермаковичу наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая материальное положение подсудимых, данные о их личности, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимым наказание условным, так как их исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах суд, постановляя считать назначенное наказание условным, не находит перечисленных в ст. 53.1 УК РФ оснований для вывода о возможности замены назначенного подсудимым лишения свободы на принудительные работы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу - банку из-под консервы, надлежит уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых ФИО3 процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников, участвовавших в деле в ходе судебного разбирательства по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 01 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сировацкому и Ермаковичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать Сировацкого и Ермаковича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику. 

Контроль над поведением Сировацкого и Ермаковича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения Сировацкому и Ермаковичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2, освободить. 

Вещественное доказательство по делу - банку из-под консервы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Акулов