УИД: 35RS0006-01-2020-001822-03 № 2-918/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 21 сентября 2020 года. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., 

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Великоустюгскому району) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. 

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району находится сводное исполнительное производство № 72650/19/35030-СД о взыскании солидарно с ООО «Мастер-Проф» и с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам на общую сумму 281 058 рублей 25 копеек и исполнительского сбора в сумме 19 674 рубля 08 копеек. В рамках данного исполнительного производства 05 февраля 2020 года судебным приставом исполнителем был произведен арест имущества должника, а именно земельного участка для обслуживания снабженческой конторы, площадью 1484 кв м, с кадастровым номером: №, а также нежилого здания контора площадью 404,5 кв м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., для его последующей реализации в счет погашения задолженности ФИО2 перед взыскателями. 

По состоянию на 03 сентября 2020 года задолженность по сводному исполнительному производству № 72650/19/35030-СВ составляет 163 158 рублей 26 копеек и исполнительский сбор 19 674 рубля 08 копеек.

Наличия иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного производства, у солидарных должников не установлено. 

Обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда. 

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... 

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «Мастер-Проф».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по все известным адресам, за получением судебных извещений в отделение связи не явилась, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «Мастер-Проф», а также представитель взыскателя ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежаще. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 69 вышеназванного закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району имеется сводное исполнительное производство № 72650/19/35030-СВ в отношении должника ФИО2, общий размер задолженности по состоянию на 03 сентября 2020 года составляет 163 158 рублей 26 копеек и исполнительский сбор 19 674 рубля 08 копеек.

Требования исполнительных документов должником не исполнены. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности: осуществлен выезд по месту регистрации должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления у ФИО2 имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя. 

Судебным приставом –исполнителем установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Мицубиси Кольт 1,3, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 

В отношении данного имущества судебными приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, местонахождение транспортного средства не установлено. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 11 августа 2020 года, ФИО2 длительное время не проживает по адресу: ..., фактически проживает в ..., имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. 

Наличие иного движимого имущества, принадлежащего ФИО2, которое может быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не выявлено, что подтверждено материалами исполнительного производства, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Вологодской области, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1484 кв.м, по адресу: ..., ....

Согласно информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району, ФИО2 имеет на праве собственности квартиру по адресу: ..., зарегистрирована по месту пребывания: ..., с 09 марта 2016 года по 09 марта 2026 года. 

Спорный земельный участок имеет разрешенное использование – для обслуживания снабженческой конторы.

Следовательно, в случае обращения взыскания на земельный участок жилищные права ответчика нарушены не будут. 

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, у должника отсутствуют, у нее нет иного движимого имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 6664 рубля 73 копейки как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка 346 472 рубля 77 копеек. 

Руководствуясь положениями статей 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1484 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для обслуживания снабженческой конторы», расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.