Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцетной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита № M0G№, сумма кредитования составила 211 352 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом 29 % годовых.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска размер задолженности ответчика по кредитному договору № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 074 рубля 87 копеек, из которых платежи в погашение кредита в размере 203 714 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 19 155 рублей 18 копеек, неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 4 184 рубля 77 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В данной связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 074 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 470 рублей 75 копеек. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании 04-ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 иска не признал. Пояснил, что кредитный договор с ОАО «АЛЬФА-БАНК» он не заключал, денежных средств по нему не получал. Подпись в консолидированной форме документа, в заявлении на получение потребительского кредита, в заявлении на получении дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика, в поручении на перечисление денежных средств, ему не принадлежит. Рукописный текст в консолидированной форме документов, также выполнен не его рукой. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска. ФИО1 кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» не заключал, денежных средств по нему не получал. Подписи в консолидированной форме документа, в заявлении на получение потребительского кредита, в заявлении на получении дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика, в поручении на перечисление денежных средств, ФИО1 не принадлежат. Рукописный текст в консолидированной форме документов, также выполнен не рукой ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются проведенной по делу почерковедческой экспертизой. Просит взыскать с истца в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 23 360 рублей. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заявляя иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому просил открыть ему текущий кредитный счет в рублях для проведения операций, предусмотренных общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита; заключить с ним соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит, на условиях, указанных в общих условиях кредитования и на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования № M0G№, ОАО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 открыло текущий счет, предоставило кредит в размере 211 352 рубля 80 копеек на срок 36 месяцев, с оплатой за пользование кредитом 29 % годовых.

Согласно заявлению ФИО1 на перечисление денежных средств, ФИО1 поручил банку составить от его имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств с текущего счета, открытого им в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет оплаты товара на счет получателя ИП ФИО3 в сумме 142 000 рублей. 

ОАО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнило, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 211 352 рублей, из которой 142 000 рублей были перечислены на счет ИП ФИО3 

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 074 рубля 87 копеек, из которых: платежи в погашение кредита в размере 203 714 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 19 175 рублей 18 копеек, неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 4 184 рубля 77 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицал факт заключения кредитного договора с ОАО «АЛЬФА-БАНК», факт получения по нему денежных средств, указывая на то, что подпись в консолидированной форме документа, в заявлении на получение потребительского кредита, в заявлении на получении дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика, в поручении на перечисление денежных средств, а также рукописный текст в консолидированной форме документов, ему не принадлежат. 

Для определения подлинности подписей ФИО1 в консолидированной форме документов от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинности рукописного текста в консолидированной форме документов от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Омской Лаборатории Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись, расположенная в консолидированной форме документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в строке «Внимание! Клиенту необходимо собственноручно указать следующую фразу:…», выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в:

- консолидированной форме документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в строках «ФИО клиента», 

- заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление», заявление на получение Дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика Потребительского кредита в строках «Подпись Заявителя», Поручение Клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в строке «Подпись Клиента», выполнены одним лицом.

Вышеуказанные подписи выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписям. 

Суд принимает данное заключение эксперта. 

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, свободные и эксперементальные образцы подписи и почерка ФИО1, которые экспертом учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика также не представлено.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт дал мотивированное заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе данного дела. 

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не заключал с ОАО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании на получение кредита, подписи, расположенные в консолидированной форме документов от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на получение потребительского кредита, заявлении на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита, выполнены не ФИО1 

Таким образом, ФИО1 не являлся стороной по соглашению о кредитовании и не выражал своего волеизъявления на заключение указанного соглашения, условия по предоставлению кредита с банком не согласовывал.

Из материалов дела также следует, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту оформления кредитного договора на имя ФИО1 обратился представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» ФИО4

При проведении по заявлению проверки опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что с 1994 года она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется туристическая фирма. Также у нее имеется договор с ОАО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО5 с просьбой оформить туристическую путевку по ксерокопии документа на имя ранее незнакомого ФИО1, который с ее слов, просил оказать помощь в оформлении кредита. ФИО5 сказала, что деньги за путевку, которые банк переведет на ее счет, нужно будет снять и передать ей, чтобы она в свою очередь передала их ФИО1, на что она согласилась. Она оформила кредитный договор с ОАО «АЛЬФА-БАНК» на туристическую путевку на сумму 142 000 рублей по ксерокопиям документов на имя ФИО1 Подписи в документах за ФИО1 ставила ФИО5. Банк перечислил на ее счет денежные средства в сумме 142 000 рублей, от этой суммы она оставила себе 6%, остальные денежные средства передала ФИО5.

При проведении проверки ФИО5 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи пояснений отказалась. 

Постановлением ОУР ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожными являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки, а также любые сделки, совершенные полностью недееспособным лицом.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № M0G№, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку оно не соответствует требованиям закона, и, следовательно, не влечет юридических последствий для ФИО1 У ФИО1 отсутствуют перед АО «АЛЬФА-БАНК» какие-либо обязательства по погашению задолженности по соглашению о кредитовании. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований АО «АЛЬФА-БАНК» не имеется. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как отмечалось выше, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Омской Лаборатории Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Расходы на производство экспертизы возложены на ФИО1 

Экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в материалы дела. 

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 23 360 рублей расходов на производство экспертизы Омской Лаборатории Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» оставлены без удовлетворения, суд полагает возможным с учетом положений ст. 98 ГПК РФ возместить ответчику за счет истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 23 360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 23 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.