Дело № 2-1733/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, в обоснование исковых требований, указав, что 05.10.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 171 900 руб., сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых; по состоянию на 14.05.2018 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 134 818 руб. 24 коп., из которых: 4150 руб. 35 коп. – задолженность по процентам; 130 667 руб. 89 коп. – просроченная ссудная задолженность. На основании заявления о выдаче кредитной карты 18.09.2014 г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб., в дальнейшем лимит был увеличен до 50 000 руб.; по состоянию на 14.05.2018 г. задолженность ФИО2 по кредитной карте составила 39 821 руб. 65 коп., из которых: 38 860 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 961 руб. 39 коп. – просроченные проценты. 03.09.2017 г. ФИО2 умер, после его смерти заведено наследственное дело, супругой заемщика является ФИО1, которая является потенциальным наследником заемщика, поскольку все приобретенное во время брака имущество является совместной собственностью супругов. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчицы суммы указанной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 руб. 36 коп. и 1394 руб. 65 коп.

Представитель истца, ответчица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчицы.

Ответчица в судебном заседании 28.08.2018 г. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, обратился сын умершего ФИО2, который фактически принял наследство. Просила суд в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 171 900 руб. под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев.

По состоянию на 14.05.2018 г. по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере 134 818 руб. 24 коп., из которых: 4150 руб. 35 коп. – задолженность по процентам; 130 667 руб. 89 коп. – просроченная ссудная задолженность.

На основании заявления о выдаче кредитной карты 18.09.2014 г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб., в дальнейшем лимит был увеличен до 50 000 руб.

По состоянию на 14.05.2018 г. задолженность ФИО2 по кредитной карте составила 39 821 руб. 65 коп., из которых: 38 860 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 961 руб. 39 коп. – просроченные проценты. 

Согласно свидетельству о смерти 03.09.2017 г. ФИО2 умер.

Из копии наследственного дела № 54/2017, открытого после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленном порядке обратился сын умершего ФИО3, ответчица ФИО1 15.11.2017 г. написала заявление об отказе от наследования. Доказательств фактического принятия наследства ФИО1 истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

ПАО «Сбербанк России» отказать в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2018 г.