Дело № 2а-862/2024 КОПИЯ

УИД: 29RS0021-01-2024-001525-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 июля 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием представителя административного истца адвоката Пальченко А.В., представителя административного ответчика ОМВД России «Плесецкий» по доверенности ФИО1, третьего лица Б. З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России «Плесецкий» об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Б. М. обратился в Плесецкий районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России «Плесецкий» (далее – ОМВД России «Плесецкий») об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Требования мотивирует тем, что является гражданином Турецкой Республики, ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о том, что сокращен срок его пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему предложено покинуть территорию Российской Федерации в течение трех суток. Также, в указанный день ему вручено уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ С данными решениями не согласен, указывает, что на территории России проживает длительный период времени, имеет бессрочный вид на жительство, постоянное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданской Российской Федерации, в период которого у них родилась дочь. Также указывает, что трудоустроен, намеревается подавать документы на получение гражданства Российской Федерации. Указывает, что запрет пребывания на территории России и неразрешение на въезд в Россию приведет к утрате семейных отношений. Считая свои права нарушенными, просит суд вышеуказанные решения административного ответчика отменить.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Плесецкий» ФИО2, У. по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, а также супруга административного истца – Б. З.Ш.

Административный истец Б. М. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца адвокат Пальченко А.В. пояснил, что его доверитель извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Представитель истца адвокат Пальченко А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что у Б. М. в России создана семья, имеется постоянное место жительства и постоянный заработок. Ранее, решением У. по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ему предоставлен вид на жительство в связи с наличием у него ребенка. Ежемесячный заработок семьи Б. М. формируется за счет доходов самого Б. М., финансовой помощи со стороны его родителей и пособий его супруги – Б. З.Ш.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, полагает обжалуемые решения законными, поскольку гражданином Турецкой Республики Б. М. неоднократно допускались нарушения миграционного законодательства, за что он привлекался к административной ответственности.

Третье лицо Б. З.Ш. пояснила, что является супругой административного истца Б. М., являющегося гражданином Турецкой Республики. Пояснила, что в браке с Б. М. она состоит с ДД.ММ.ГГГГ, познакомилась с ним в период туристического отдыха в Турции. В период брака у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь. Сам Б. М. получает образование госслужащего в Турции. Указывает, что в настоящее время у Б. М. имеется вид на жительство, который ему предоставлен в связи с рождением дочери, без знания русского языка. Пояснила, что помимо общего с М. Б. ребенка, у нее имеется также трое детей от первого брака, о которых он также заботится. Общий доход семьи формируется за счет заработка М. Б., финансовой помощи его родителей, получаемых Б. З.Ш. пособий. Также пояснила, что общая с Б. М. дочь – Б. Э.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, посещает детский сад «Журавушка», отец занимается воспитанием дочери. Отказ в удовлетворении административного иска приведет к распаду семьи, поскольку у них нет возможности и желания проживать на территории Турецкой Республики, в том числе из-за неблагоприятных отношении с матерью Б. М.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. 

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 Министерство внутренних дел Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти на принятие решений о запрете въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и действует через свои территориальные органы.

ОМВД России «Плесецкий» входит в состав органов внутренних дел и осуществляет свою деятельность в соответствии с приказом УМВД России по Архангельской области от 28 ноября 2023 г. № 911 в пределах границ территории обслуживания – Плесецкий муниципальный округ.

Полномочия ОМВД России «Плесецкий» по продлению либо сокращению срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию закреплены в п. 28 Положения об ОМВД России «Плесецкий», утвержденного приказом УМВД России по Архангельской области от 26 апреля 2022 г. № 305.

В соответствии с п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12, если в отношении иностранного гражданина принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, он уведомляется об этом уполномоченным органом в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

Приказом МВД России от 08 мая 2019 г. № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка материалы для принятия решений по основаниям предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ подготавливаются территориальными органами внутренних дел на районном уровне в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уведомляется об этом органом, подготовившим решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения путем вручения экземпляра уведомления под роспись. Формы решения и уведомления утверждены указанным приказом МВД России.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В силу положений ч.ч. 3 и 4 ст. 5 Закона № 114-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Порядок принятия решения).

Пунктом 2 Порядка принятия решения установлено, что решение о сокращении срока пребывания иностранного гражданина может быть принято начальником ОМВД, начальником полиции либо начальником подразделения по вопросам миграции территориального органа на районном уровне.

В силу п.п. 3, 26 Порядка принятия решения основаниями для сокращения срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина являются обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 5 Закона № 115-ФЗ (решение на неразрешение въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в установленном порядке).

Согласно пункту 27 Порядка принятия решения такое решение должно быть принято не позднее трех рабочих дней со дня установления факта (со дня вынесения решения о неразрешении въезда). При этом иностранному гражданину вручается соответствующее уведомление установленного образца (п. 29 Порядка принятия решения).

Судом установлено, что гражданин Турецкой Республики Б. М. впервые въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, периодически выезжает в Турецкую Республику. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой и ее детьми. Является студентом профессионального училища МВД Турции, выпускной курс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и гражданин Турецкой Республики, вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес>.

Из свидетельства о рождении II-ИГ №, выданного Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период брака у Б. М. и Б. (ФИО4) З.Ш. родилась дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданину Турции ФИО6 по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> оформлен вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации серии 83 № О231967 бессрочно на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Закона № 115-ФЗ, как иностранному гражданину, имеющему дочь, состоящей в гражданстве Российской Федерации.

Вид на жительство дан гражданину Турецкой Республики Б. М. без знания русского языка на основании пп. 9 п. 5 ст. 15.1 Закона № 115-ФЗ, как иностранному гражданину, имеющему дочь, состоящей в гражданстве Российской Федерации.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ, ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Турции Б. М. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ Соответствующее письменное уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ принято решение сократить срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину Турции Б. М. до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись о получении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено постановление № 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей, без направления в суд материалов для решения вопроса о назначении дополнительного наказания в виде выдворения из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей, без направления в суд материалов для решения вопроса о назначении дополнительного наказания в виде выдворения из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России «Плесецкий» ФИО7 оформлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанное постановление Плесецкого районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу.

Обращаясь с административным иском, сторона административного истца указывает, что в результате сокращения срока пребывания Б. М. на территории Российской Федерации будут утрачены его семейные связи с Б. З.Ш. и дочерью.

В целях вынесения законного и обоснованного решения, судом проведен анализ условий проживания гражданина Турецкой Республики Б. М. и Б. З.Ш. 

Установлено, что у Б. М. на территории Российской Федерации имеются счета в ПАО «Сбербанк России», на которые ему поступают денежные средства, в том числе заработная плата, различные денежные переводы через Озон Банк (OZON), которые, как указывает представитель административного истца, являются финансовой помощью его родителей.

Согласно информации УФНС по 

<

адрес>, административный истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРОГРЕСС», его заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> рублей.

Б. (ФИО4) З.Ш. является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием четверых детей: с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, и Б. Э.М., с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, размер пособия составляет 

<

данные изъяты> рублей на каждого ребенка.

Сведения о доходах Б. (ФИО4) З.Ш. за ДД.ММ.ГГГГ г. в УФНС России по 

<

адрес> отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела Б. (ФИО4) З.Ш. суду поясняла, что является получателем алиментов на воспитание дочерей ФИО9, ФИО10, ФИО8, плательщиком алиментов является ФИО11 Мадат оглы.

Общий ребенок Б. (ФИО4) З.Ш. и Б. М. – Б. Э.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в МБДУ «Детский сад «Журавушка». Сведений о воспитании дочери отцом руководство дошкольного учреждения предоставить не может, поскольку он отсутствовал в данном учреждении.

ОМВД России «Плесецкий», являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, имел законные основания для вынесения в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения ОМВД России «Плесецкий» в лице Отделения по вопросам миграции о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина Б. М. и неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации со всей очевидностью являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом допущенных им административных проступков, выразившихся в нарушении миграционного законодательства.

Сам факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и неразрешении въезда на территории Российской Федерации не может быть расценен как нарушение прав гражданина Турецкой Республики Б. М., учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости и явной несоразмерности оспариваемого решения допущенному административным истцом нарушениям, а также о нарушении данными решениями требований ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Совершение административных правонарушений виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица.

Само по себе семейное положение иностранного гражданина не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности административных проступков заявителя.

Факт невозможности поддержания семейных отношений Б. М. с супругой и дочерью на территории другого государства, сторонами не доказано.

С учетом вышеизложенного заявленные Б. М. требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России «Плесецкий» об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев

<

данные изъяты>