Дело № 2-3527/2026 (2-18877/2025;)

50RS0031-01-2025-022689-93

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «Звенигород Парк» о нечинении препятствий, обеспечении проезда и заключении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Звенигород Парк» об обязании обеспечить беспрепятственный проезд и проход через КПП к земельному участку с кадастровым номером № для работников, контрагентов, транспортных средств и оборудования (в том числе строительной и коммунальной техники) независимо от грузоподъёмности, времени суток и дней недели, по заявкам, оформленным от имени ФИО3 или доверенных им лиц; обеспечить беспрепятственный проезд и проход через КПП к земельному участку с кадастровым номером № для представителей организаций, осуществляющих подключение, обслуживание и аварийный ремонт инженерных сетей - без предварительной заявки; заключить со ФИО3 договор использования имущества товарищества в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.8 Устава ТСН, с обеспечением права проезда к участку и пользования инженерной инфраструктурой поселка.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 о нечинении препятствий со стороны ТСН «Звенигород Парк» и охраны при проезде и проходе к земельному участку через КПП поселка, удовлетворены. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ТСН вновь препятствует праву истца пользования имуществом. В 2025 году охрана поселка по указанию председателя ТСН ФИО5 неоднократно не допускала на территорию представителей АО «Мособлгаз» для проведения работ по договору подряда № по установке газового оборудования (счётчика и котла) в доме истца. Указанные факты подтверждены материалами полиции, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Председатель ТСН устно сообщил, что доступ будет разрешен только после внесения истцом 350 000 руб. в качестве компенсации затрат на газификацию поселка, что не предусмотрено ни законом, ни решением суда. Кроме того, ТСН по своим внутренним правилам ограничивает проезд техники по времени суток и дням недели, что препятствует доставке материалов и проведению работ на участке истца. ФИО3 не является членом ТСН, тем не менее продолжает оплачивать взносы за пользование инфраструктурой поселка. В соответствии с пунктом 5.1.8 Устава ТСН «Звенигород Парк», участник имеет право добровольно выйти из его состава при условии одновременного заключения договора использования имущества Товарищества. Истец изъявил такую волю и направил заявление, однако ТСН уклоняется от заключения договора, чем нарушает права истца, как собственника и бывшего члена товарищества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «Звенигород Парк» по выписке из ЕГРН председатель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что после направления истцом заявления о выходе из членов ТСН, Товариществом направлен по почте договор. Истцу никто не чинил препятствий для проезда к его земельному участку, единственный раз не пропустили на КПП машину от якобы АО «Мособлгаз» и сразу же получили повестку в суд.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСН «Звенигород Парк» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости, действующих на основании Устава, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляющих совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании на территории земельных участков (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства и нежилых помещений, расположенных в многоэтажных зданиях), расположенных в границах коттеджного поселка «Звенигород Фэмили Парк», по адресу: АДРЕСАДРЕС».

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено обязать ТСН «Звенигород парк» не чинить препятствия в проезде и проходе по земельному участку через здание КПП к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО3, обеспечив беспрепятственный доступ для работников, контрагентов, транспортных средств (оборудования), в целях обслуживания здания и иным лицам, действующим на основании доверенности, оформленной от имени ФИО3

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ТСН вновь препятствует праву истца пользования имуществом. В 2025 году охрана поселка по указанию председателя ТСН ФИО5 неоднократно не допускала на территорию представителей АО «Мособлгаз» для проведения работ по договору подряда № по установке газового оборудования (счётчика и котла) в доме истца.

В качестве доказательств истцом представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержаниями которых следует, что согласно пояснениям ФИО3 и в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ охраной ТСН на территорию коттеджного поселка не была пропущена бригада АО «Мособлгаз».

Согласно доводам представителя ответчика, истцу никто не чинил препятствий для проезда к его земельному участку, был единичный случай на КПП, когда машину АО «Мособлгаз» не пропустили на территорию ТСН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время на спорную территорию через шлагбаум, установленный на КПП коттеджного поселка «Звенигород Фэмили Парк» въезд беспрепятственный, то требования истца об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный проезд и проход через КПП к земельному участку с кадастровым номером № для работников, контрагентов, транспортных средств и оборудования (в том числе строительной и коммунальной техники) независимо от грузоподъёмности, времени суток и дней недели, по заявкам, оформленным от имени ФИО3 или доверенных им лиц; обеспечить беспрепятственный проезд и проход через КПП к земельному участку с кадастровым номером № для представителей организаций, осуществляющих подключение, обслуживание и аварийный ремонт инженерных сетей - без предварительной заявки, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФИО3 членом ТСН «Звенигород Парк» не является с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением об исключении из членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.8 Устава участник Товарищества имеет право добровольно выходить из Товарищества, при условии одновременного заключения с Товариществом договора использования имущества Товарищества и/или оказания услуг Товариществом и/или иной аналогичный договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проект договора направлен ТСН «Звенигород Парк» в адрес ФИО3, таким образом, ответчиком обязательства по заключению договора исполнены.

Оценив представленные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания заключить со ФИО3 договор использования имущества товарищества, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ТСН «Звенигород Парк» о нечинении препятствий, обеспечении проезда и заключении договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.