УИД 72MS0048-01-2023-002071-10 № 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

с. Абатское 23 ноября 2023 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен; 13.06.2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; 08.06.2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; 06.06.2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; 12.05.2023 года по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; 10.05.2023 года по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф уплачен; 10.04.2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; 06.04.2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; 07.03.2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; трижды 06.03.2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы уплачены; дважды 22.02.2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы уплачены; 21.02.2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; 08.02.2023 года по ст. 12.18 КоАП РФ, штраф уплачен; 27.01.2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; дважды 24.01.2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы уплачены; 24.01.2023 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; 21.12.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; 30.09.2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен; 27.09.2022 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф уплачен; 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 02 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (далее – Постановление).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на Постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что вмененное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, было выявлено инспектором ДПС не в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, а должностным лицом, в связи с чем, вынесенное мировым судьей постановление в части назначенного наказания, нельзя признать в полной мере отвечающим нормам закона, в частности санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Извещение о месте, времени и дате рассмотрения дела, 23.11.2023 года в 09 часов 00 минут, было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 заказным письмо (почтовый идентификатор №) с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, то есть по адресу: 

<

адрес>. Однако указанное заказное письмо отделением почтовой связи ПАО «Почта России» было возвращено в суд, с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 названного закона).

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно проживая по определенному адресу места жительства, должен зарегистрироваться по месту жительства, а зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет приведённые выше нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и названных выше Правил.

Таким образом, ФИО2, постоянно проживая по указанному адресу, обозначил место своего жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства. Даже если допустить, что в какой-то период времени ФИО2 не проживал по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалы дела содержат надлежащие доказательства принятия судом исчерпывающих мер по извещению ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО2, а также в отношении должностного лица, вынесшее протокол об административном правонарушении - государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы и не явившегося в судебное заседание. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2023 года в 09 часов 05 минут на 348 км автодороги «Тюмень-Омск» в Абатском районе Тюменской области, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управляя транспортным средством "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, повторно (вступившим в законную силу постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 27.09.2022 года №, которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписью и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судом первой инстанции не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании собранных доказательств мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяются.

Совершенное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное правонарушение было зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД с применением средства видеозаписи, не работающем в автоматическом режиме, и в данном случае частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено безальтернативное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей был назначен не предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вид наказания. 

При таких данных обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сделан без соблюдения требований названных выше императивных норм.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были обнаружены 14 июля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней, который на данный момент истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья,

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: 

Д.С. Воротников