УИД 77RS0002-02-2025-012573-19

Уголовное дело № 1-492/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 октября 2025 года

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Очирова К.Н.,

с участием:

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Савельевой И.В., представившей удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Исаевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.П., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леденев совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Леденев, будучи признанным вступившим в законную силу 27 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района ... от 16 декабря 2024 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на срок 10 суток, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии опьянения, 12 августа 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 50 минут, умышленно сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***>, привел двигатель в рабочее состояние и передвигался по улице Госпитальный Вал в г. Москве, где в тот же день на трамвайных путях, расположенных возле дома № 5 строение 1 по улице Госпитальный Вал в г. Москве, был остановлен сотрудниками полиции 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где по внешним признакам было установлено, что он (Леденев) находится в состоянии опьянения, и 12 августа 2025 года в 01 час 55 минут, находясь по указанному адресу, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в 01 час 55 минут 12 августа 2025 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Леденев, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник Савельева в судебном заседании заявила, что имеются все основании для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии её подзащитного с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Исаева в судебном заседании заявила, что подсудимый Леденев обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Леденев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основываясь на заключении комиссии экспертов, проводивших в отношении ФИО1 однородную амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу (л.д. 68-70), а также на поведении подсудимого в судебном заседании, где он вел себя адекватно, активно защищался, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что последний на учетах в ПНД и НД не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Леденеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, а также нахождение на иждивении престарелой бабушки, у которой имеется хроническое заболевание, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст.ст.6; 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из взаимосвязи положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, совокупности условий, свидетельствующих о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью, признанный в качестве вещественного доказательства, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Очиров