Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0050-01-2021-003437-10

Дело № 12-546/2021 

Дело № 77-618/2021

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергея Валерьевича Соловьева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 26 февраля 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» (далее по тексту – ООО «УютСервис», Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 марта 2021 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.В. Соловьёв, полагая, что ФИО1 дважды привлечён к ответственности за совершение одного административного правонарушения, просит постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, либо назначить наказание в виде предупреждения. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника С.В. Соловьева и представителя Административной комиссии ФИО2, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 121.8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства), на территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах.

В пункте 149 Правил благоустройства отражены правила уборки снега и определены места его складирования.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 05 минут 9 февраля 2021 года директором ООО «УютСервис» ФИО1 допущено нарушение требований пункта 121.8 Правил благоустройства, а именно: у дома № 39Б по улице Технической города Казани осуществлено складирование снега в неустановленном для этих целей месте. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришёл к выводу о том, что он, являясь ответственным должностным лицом, допустил складирование снега с нарушением требований пункта 121.8 Правил благоустройства. 

С выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.38); фотоматериалом (л.д.39-43) и другими материалами дела. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, подтверждающих нарушение с его стороны требований пункта 121.8 Правил благоустройства при складировании снега. 

Ссылка в жалобе на повторность привлечения ФИО1 за одно и тоже правонарушение была предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонена с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, судьёй районного суда обоснованно указано на то, что вменённые ФИО1 нарушения выявлены в разных местах и время при осуществлении контроля различными административными органами, в связи с чем, согласиться с утверждением заявителя о том, что они были установлены в рамках одной проверки, не представляется возможным.

Таким образом, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 не приведено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, о чём указывается в жалобе, с учетом характера совершенного административного правонарушения, не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сергея Валерьевича Соловьева - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья