Дело № 2а-1835/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-010606-21

Учет 024а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, главному государственному санитарному врачу по Республике Татарстан ФИО17 ФИО3 о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить постановление и взыскание судебных расходов, 

установил:

ФИО16 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО11 (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного санитарного врача по Республике ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскание с Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ год в отношении административного истца от имени главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан ФИО18 ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в режиме изоляции до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО14 ФИО1 указывает, что в оспариваемом постановление и в материалах дела отсутствует информация и документы, подтверждающие, что она является лицом с подозрением на наличие инфекционного заболевания, либо лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицом, находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, лицом, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим. 

Административный истец указывает, что постановление является незаконным в силу невозможности его исполнения и нарушает ее права и законные интересы, поскольку она должна была явиться на работу в общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф», осуществляющее деятельность по транспортированию отходов. Кроме того, К.Р. ФИО1 является одинокой матерью ребенка-инвалида и ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом. В представленные выходные дни административный истец прибыла из 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту проживания ребенка-инвалида. Кроме того, до поездки в город ФИО5 ФИО1 сдавала тест на наличие антител к SARS-CoV-2, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствие заболевания. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением режима самоизоляции, на основании которого ФИО15 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечена главный государственный санитарный врач по Республике ФИО2 ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан – ФИО7 с административными исковыми требованиями не согласна.

Административный соответчик, главный государственный санитарный врач по Республике Татарстан М.А. ФИО3, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного соответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № в отношении К.Р. ФИО1 по части 2 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) (код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) МКБ-10 - 16. В34.2) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), режим повышенной готовности вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор как деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания (статья 1).

В соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 данных правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «г» пункта 4 названных правил при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности (подпункты «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

Пунктом 10 постановления Кабинета Министров Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению в Республике ФИО11 новой короновирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обеспечить самоизоляцию на дому в течение 14 календарных дней граждан: прибывших (вернувшихся) с территорий субъектов Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что постановлением главного государственного санитарного врача по Республике ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № К.Р. ФИО1, прибывшей ДД.ММ.ГГГГ пассажирским поездом «Москва-Казань», предписано находиться в режиме изоляции до ДД.ММ.ГГГГ под непрерывном медицинским наблюдением (по месту проживания): 

<

адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены данные постановления, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ К.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решением судьи Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Лаишевского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Р. ФИО1 оставлено без изменения, жалоба К.Р. ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из вышеназванных судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут К.Р. ФИО1, прибывшая из неблагополучной по COVID-19 территории на территорию Республики ФИО11, имея обязательство выполнения требования по изоляции в домашних условиях, покинула место своего жительства (изоляции), расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, и находилась в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости соблюдения режима самоизоляции. При этом сторонами не оспаривалось, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации введены ограничительные меры, в рамках которых и вынесено постановление.

ФИО8 ФИО1 о нарушении со стороны административных ответчиков ее трудовых прав, суд полагает несостоятельными, так как допустимых доказательств свидетельствующих о прибытии административного истца в город Казань для осуществления возложенных на нее работодателем трудовых обязанностей, суду не представлены, напротив К.Р. ФИО1 не отрицала, что ее ей были предоставлены выходные для ухода за ребенком-инвалидом. 

Доводы административного истца об отсутствии у нее заболевания COVID-19 и представленные в ходе судебного разбирательства представителем административного истца результаты лабораторных исследований на определение антител IqM и IqG к SARS-CoV-2 у К.Р. ФИО1, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которые подвергаются риску заражения в случае несоблюдения гражданами и организациями ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определяя права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает обязанность для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статьи 10 и 11).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Учитывая изложенное, административные исковые требования К.Р. ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, главному государственному санитарному врачу по Республике Татарстан ФИО13 ФИО3 о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить постановление и взыскание судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, главному государственному санитарному врачу по Республике Татарстан ФИО12 ФИО3 о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить постановление и взыскание судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2021 года.