Дело № 2-4440/2017 (16)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичного акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 

 по 

 в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов, по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов на копировальные услуги в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что 

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено решение по делу №, в соответствии с которым в пользу ФИО2 взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы на копировальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда исполнено 

. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку за период с 

 по 

 в размере 

<

данные изъяты>. Заявление о взыскании неустойки было вручено ответчику 

, однако неустойка истцу не выплачена. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области ппава, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, расходы на которые составили 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца уточнила исковые требования в части размера неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 

 по 

 в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования истца удовлетворены в части, а именно, постановлено о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы на копировальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 

.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела ФИО2 к ответчику с заявлением и необходимыми документами о выплате суммы страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Ответчиком фактически исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> и соответственно выполнения решения суда 

, что подтверждается платежным поручением от 

 №. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, просрочка выплаты страхового возмещения за период с 

 по 

 составила 

<

данные изъяты> дней.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> Данный расчет размера неустойки суд признает верным.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворения в заявленном истцом размере – 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 

<

данные изъяты>. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 между истцом и ООО «Территория права» заключен договор на оказание юридических услуг №, оплата по которому истцом произведена 

, что подтверждается квитанцией серии №.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, копировальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. Суд находит понесенные истцом судебные расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в заявленном размере,.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с 

 по 

 размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде

Судья Ю.В. Москалева