Дело № 2- 582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 мая 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере № руб., а также сумму, уплаченную государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что _/_/_ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под № % годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитору) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполняет обязанности ненадлежащим образом нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования : «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» 

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежка за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла _/_/_, на _/_/_ суммарная продолжительность просрочки составляет 1192 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла _/_/_, на _/_/_ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: №.

По состоянию на _/_/_ общая задолженность ответчика перед банком составляет №.,из них:просроченная ссуда № руб.;просроченные проценты- № руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – № руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – № руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

_/_/_ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что _/_/_ ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно условий которого сумма кредита составила № рублей под № % годовых на срок № месяцев (л.д. 9-16).

Неотъемлемой частью соглашения о кредитовании являются условия кредитования (л.д. 17-18), с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 14)

Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, права и обязанности сторон, ответственность сторон, в том числе по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов и штрафа за образование просроченной задолженности, которыми установлено:

- при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании (п. 6 условий кредитования) (л.д. 18). 

Кроме того, разделом «Б» договора о потребительском кредитовании № предусмотрено следующее: 

- при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 9). 

Данный договор подписан сторонами. По настоящее время условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, в том числе, с. 421 ч 1 ГК РФ, в соответствии с которой Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истец свои обязательства по данному кредитному договору перед ответчиком исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе процентами по кредиту и неустойкой. 

С момента предоставления кредита ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4-6).

Согласно расчета истца о кредитной задолженности ответчика по состоянию на _/_/_ задолженность ответчика перед банком составляет № руб., в том числе: - просроченная ссуда в размере № руб., - просроченные проценты в размере № руб., - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере № руб., - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере № руб.(л.д. 4-6).

В связи с неисполнением кредитных обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности в течение № дней с момента его направления (л.д. 19), которое ответчиком оставлено без удовлетворения и ответа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям соглашения о кредитовании, арифметически верен и ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредиту ответчиком не произведён и суду не представлен. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за просрочку платежей штрафных санкций: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере № руб.,- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере № руб.(л.д. 4-6).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В судебном заседании установлено, что банк в течение длительного времени с иском о взыскании просроченной задолженности не обращался, что способствовало увеличению размере неустойки.

В судебном заседании установлено, что размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно раздела Б договора о потребительском кредитовании : № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 9). 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки по ссудному договору в размере: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере № руб., - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере № руб., несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий заключенного договора, выразившиеся в неполном и несвоевременном возврате кредита, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом снижения суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, а именно штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до № руб. ; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до № руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере № руб., в том числе: просроченная ссуда в размере -№ руб., просроченные проценты в размере № руб.,- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере № руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ееснижения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № руб., подтверждаются платёжными поручениями № от _/_/_ Однако при цене иска, изначально заявленной истцом - № руб. государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет № руб., которую и просит взыскать истец. 

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 обл., в пользу ПАО Совкомбанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от _/_/_ № в общей сумме № рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова