УИД: 03RS0007-01-2020-001861-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

 

Дело № 2-2045/2020

09 июля 2020 г.

г. Уфа

Советский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обосновании иска указано, что 06.03.2019 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 и Lifan Solano, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ..., ФИО3 – в АО «ОСК».

18.04.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт автомобиля предоставив все необходимые документы.

В тот же день истцом был предоставлен автомобиль на осмотр страховщику, о чем был составлен акт.

Однако в установленный законом срок направление на ремонт транспортного средства страховщиком выдано не было. Также страховщиком не был принят мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец соглашение об осуществлении страхового возмещения в виде выплаты денежных средств не подписывал.

ФИО2 неоднократно обращался в АО «СОГАЗ» с требованиями выдать ему направление на ремонт автомобиля и выплатить неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт 03.07.2019, 09.07.2019, 31.07.2019.

АО «СОГАЗ» без согласия ФИО2 перечислило денежные средства 16.07.2019 в размере 6 800 руб., 18.10.2019 - 3 965 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30.01.2020 в удовлетворении обращения ФИО2 о выдаче направления на ремонт автомобиля, о взыскании неустойки отказано, которое является необоснованным, поскольку принято на основании вывода о том, что АО «СОГАЗ» ФИО2 было выдано направление на ремонт автомобиля. Вместе с тем доказательств выдачи ФИО2 направления на ремонт автомобиля страховщиком не представлено, направление не выдавалось.

ФИО2 просит суд обязать АО «СОГАЗ» выдать направление на ремонт автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ... для устранения повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 06.03.2019, взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 14.05.2019 по 14.02.2020 в размере 21 237,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил судебное заседание провести в его отсутствие, допустить к участию в деле в качестве его представителя ФИО1, иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика АО «СОГАЗ», третьих лиц Финансового уполномоченного, ООО «Тан-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

В письменном отзыве ответчика АО «СОГАЗ» на иск указано, что между сторонами 04.10.2018 был заключен договор ОСАГО. В результате ДТП от 06.03.2019 вследствие действий водителя ФИО3 причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Skoda Yeti, государственный регистрационный знак .... 

18.04.2019 истец обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив необходимые документы. 

06.05.2019 АО «СОГАЗ» выдало ФИО2 направление на ремонт на выбранную СТОА ООО «Тан-Авто» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, направив на указанную при обращении электронную почту. 

07.06.2019 ООО «Тан-Авто» получен отказа в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности осуществить ремонт транспортного средства в сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ по причине невозможности приобретения запасных частей. 

26.06.2019 АО «СОГАЗ» направило истцу письмо с уведомлением о необходимости предоставить документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

16.07.2019 было выплачено страховое возмещение в размере 6 800 руб., 18.10.2020 неустойка в размере 3 964 руб.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив истцу страховое возмещение в размере 6 800 руб. исполнило обязательство по договору ОСАГО в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ. 

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца (л.д.65-68).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абз. 5 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

На основании пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания автомобилей, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При натуральной форме возмещения направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра транспортного средства.

Как установлено в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует и установлено, что 06.03.2019 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Yeti, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и Lifan Solano, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 по вине последнего, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ..., ФИО3 – в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ....

18.04.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы. При этом ФИО2 просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выдать направление на СТОА ООО «Тан-Авто» (л.д. 83, 88).

В письменном согласии от 18.04.2019 ФИО2 указал на способы связи с ним для получения информации от АО «СОГАЗ», а именно: смс-информирование на контактный телефон с указанием номера и письмо на адрес электронной почты safinbf@gmail.com (л.д.87).

В установленный законом 20-дневный срок 06.05.2019 АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Тан-Авто» от 05.06.2019, направив истцу по электронной почте (л.д. 78, 89), однако транспортное средство на СТОА представлено не было.

03.07.2019 АО «СОГАЗ» получена претензия ФИО2 с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт транспортного средства, 09.07.2019 – с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА и выплате неустойки.

16.07.2019 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 6 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 80694 (л.д. 76).

18.07.2019 АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от 09.07.2019 письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, в связи с отсутствием возможности осуществить ремонт транспортного средства в сроки, установленные Законом об ОСАГО по причине невозможности приобретения запасных частей, об осуществлении страховой выплаты в денежной форме в размере 6 800 руб., а также о принятом решении осуществить выплату неустойки.

31.07.2019 АО «СОГАЗ» получена претензия истца с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации пи оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, выплаты неустойки.

15.10.2019 АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от 31.07.2019 письмом уведомило истца о принятом решении осуществить выплату неустойки.

18.10.2019 АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в размере 3 964 руб., что подтверждается платежным поручением № 73186 (л.д.79).

18.12.2019 ФИО2 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, просил обязать АО «СОГАЗ» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО, взыскании неустойки.

30.01.2020 решением финансового уполномоченного по правам потребителей в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д.33-43).

Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о возложении на ответчика обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам направления истцу направления на ремонт транспортного средства посредством электронной почты на адрес, указанный истцом в письменном согласии у суда не имеется.

Доводы истца о том, что данное сообщение он не получал по электронной почте, несостоятельны, поскольку потерпевший, дав согласие на такое извещение, должен быть обеспечить получение соответствующей информации от страховщика.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено уведомление о доставке направления, не основаны на правильном применении ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств совершения всех необходимых действий для получения оповещения от страховщика посредством электронной почты, в частности извещения страховой организации о временной невозможности получения информации от страховщика посредством электронной почты, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, выдал в установленный Законом об ОСАГО срок направление на ремонт на СТОА, однако истец автомобиль не предоставил на СТОА для проведения ремонта, что подтверждается также сообщением ООО «Тан-Авто» от 08.07.2020 (л.д. 103).

Поскольку из материалов дела следует, что направление на ремонт выдано страховщиком путем направления по электронной почте в установленный законом срок, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО у суда также не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности выдать направление на ремонт, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 24.08.2020.