Дело № 2-1173/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Чуприковой А.В.,

04 апреля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о возмещении ущерба от пожара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о возмещении ущерба от пожара, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что она зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес>."."..г. в 

<

адрес>, расположенной над ее квартирой произошел пожар по причине неосторожности при курении в помещении балкона, что подтверждается Справкой №... от "."..г.. В возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Собственниками 

<

адрес> являются ФИО4 и его супруга ФИО5, их несовершеннолетние дети – 

<

...> и 

<

...>. При тушении пожара в 

<

адрес> произошло затопление квартиры истца. Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г., в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной в левой части четвертого этажа пятиэтажного жилого многоквартирного дома, под квартирой №..., в которой произошел пожар, обнаружены термические поражения. Зона поражения установлена на балконе, а именно в потолочной зоне в виде оплавления полимерного отделочного материала с нарушением его целостности, частичное обрушение, а также обугливание и прогар в деревянной конструкции каркаса. На наружной пластиковой отделке указанного балкона в верхней части по периметру имеются следы оплавления. На вещах б/у, мебели находящихся внутри балкона наблюдаются следы наложения копоти, а также следы оплавления на конструкциях. Полы балкона залиты водой. При осмотре жилой комнаты установлено: участок пола и напольное покрытие, ковер прилегающие к двери входа на балкон залиты водой. Водяные подтеки наблюдаются на отделочной поверхности обоях и верхней части стен в правом и левом дальних углах жилой комнаты относительно входа в помещение.Также подтеки имеются на отделочной поверхности, обоях, в верхней части стены, смежной с кухонным помещением. В результате указанных подтеков произошло отслоение отделочного покрытия в указанных местах. На потолочной пластиковой отделке, полимерной декоративной плитке, также имеются следы водяных подтеков, в результате чего произошло отслоение. На наружном покрытии углового дивана, расположенного в левом углу помещения, наблюдается участок, прилегающий к углу, залиты водой. При дальнейшем осмотре указанной квартиры иных мест с термическими повреждениями и следами затопления не выявлено. Причиной пожара явилось неосторожное курение на балконе. В этот же день, "."..г. представителями управляющей компании ООО «Дом жилой» был составлен акт обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, металлов и внутридомового оборудования. Как указано в Акте, при обследовании 

<

адрес> выявлено, что в комнате на стене, смежной с кухней на обоях улучшенного качества влажные следы затекания, на потолке облегченная плитка в нескольких местах провисла, диван, на полу ковер - влажные; балкон: стены, потолок обшиты пластиковыми панелями- поплавились, провисли, в копоти. Пластиковое окно в комнату со стороны балкона в копоти. Пластиковое окно балкона- в копоти, москитная сетка прожжена отдельными местами, фурнитура поплавилась, провисла угловая полочка, крыша балкона прогорела частично. На полу линолеум влажный, в копоти, крепление бельевой вешалки «Лиана» поплавились, деформировались, лежит на полу. Пластиковые ведра 3 шт.-деформировались. Выдано заключение: затопление 

<

адрес> произошло в результате пожара в вышерасположенной 

<

адрес>. Ремонт и возмещение затрат выполнить за счет средств 

<

адрес>.После пожара истцу стало известно, что причиной пожара в 

<

адрес> явилось неосторожность при курении на балконе ответчиком по делу –ФИО3, который проживал в указанной квартире с согласия собственников квартиры ФИО4 и ФИО5"."..г. ответчик ФИО3 написал расписку, в которой обязался восстановить последствия пожара, указав следующие повреждения: раскладушка; переклеить обои с угла от межкомнатной двери, до угла двери балкона, подклеить потолочную плитку, пол возле двери на балкон, ремонт поврежденной части балкона, клиринг дивана, ковра, балкона. Поскольку она не специалист в области ремонтных и восстановительных работ, ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно, она согласилась с предложением ФИО3 и расписалась в расписке, полагая, что ремонтные работы будут выполнены качественно, и ее квартира будет приведена в состояние, предшествующее затоплению. Ответчиком ФИО3 были частично выполнены следующие работы на балконе: стены и потолок обшиты новыми пластиковыми панелями; линолеум на балконе положен на доски, которые в копоти и влажные. Качество ремонта балкона её не устроило, о чем она уведомила ФИО3 и обратилась в ООО «Дом жилой» для составления акта обследования. "."..г. представителями управляющей компании ООО «Дом жилой» был составлен акт обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования. Согласно Акту, при повторном обследовании после просыхания в 

<

адрес> наблюдается: комната: стены-обои улучшенного качества, на стене, смежной с кухней сухие затечные пятна желто-коричневого цвета; потолок-облегченная плитка, несколько штук провисло; полы-линолеум, возле балконной двери деформирован; балкон: стены и потолок обшиты новыми пластиковыми панелями (замена пластиковых панелей была выполнена жильцами 

<

адрес>); на пластиковом окне в комнату со стороны балкона частицы расплавленного пластика черного цвета, копоть, на пластиковом окне балкона со стороны улицы частицы расплавленного пластика черного цвета, копоть, москитная сетка отсутствует, остался каркас с частицами расплавленного пластика черного цвета; на полу под новым линолеумом (замен жильцами 

<

адрес>) расположены доски в копоти и влажные, с правой стороны на балконе располагались шкафы -2 шт., на одном из шкафов задняя часть выполнена и ДВП-влажная, деформирована, в том же шкафу верхние мебельные петли (2 шт.) покрылись коррозией, с левой стороны на балконе располагались открытая угловая полка и барная стойка от кухонного уголка – обгорели и в копоти, данная мебель на сегодняшний день стоит на лестничной клетке между третьим и четвертыми этажами."."..г. истец заключила договор с ООО «Содействие» на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры (помещения), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг оценки составила 10500 рублей. Визуальный осмотр объекта специалистами ООО «Содействие» производился с участием ответчика ФИО3 Согласно экспертному заключению №... величина стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 74600 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО2 ущерб в размере 74600 рублей, расходы на оплату услуг ООО «Содействие» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по договору №... от "."..г. в размере 10500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 361 рубль 66 копеек, расходы по изготовлению фотографий в размере 405 рублей.

Протокольным определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ОНД и ПР по 

<

адрес>, Ленинскому и 

<

адрес>м УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Протокольным определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, "."..г. года рождения, ФИО9, "."..г. года рождения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО13

Представитель истца, действующий по доверенности, ордеру ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебно заседании не оспаривал, что пожар в 

<

адрес> произошел по его вине. В спорной квартире он проживал на основании заключенного с собственником квартиры ФИО5 договора аренды жилого помещения. Оплатить стоимость причиненного ущерба не может из-за отсутствия денежных средств.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований в части взыскания с них суммы причиненного истцу ущерба от пожара, указав, что ущерб должен возмещать виновник произошедшего пожара ФИО3, который проживал в спорной квартире по состоянию на "."..г. на основании договора аренды квартиры от "."..г., пожар в квартире произошел по его вине.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по 

<

адрес>, Ленинскому и 

<

адрес>м УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебном заседании полагал, что ущерб должен возмещать виновник произошедшего пожара ответчик ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями ст.1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При этом собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

Частью 4 ст.30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

В абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

Также в судебном заседании установлено, что собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5(2/6 доли), ее супруг ФИО4 (2/6 доли), их дети ФИО8,"."..г. года рождения (1/6 доля), ФИО9, "."..г. года рождения (1/6 доля), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от "."..г..

"."..г. между ФИО4 (Арендатор) и ФИО10(Арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.7.1 договора аренды, срок аренды составляет 12 месяцев.

Согласно п.5.1 договора аренды, Арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу, оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по грубой неосторожности Арендатора и/или членов его семьи, его гостей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар по причине неосторожности при курении в помещении балкона, что подтверждается Справкой №... от "."..г.. 

Старшим дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> капитаном внутренней службы Юн Д.В. "."..г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что объектом пожара является балкон однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по левой части пятого этажа первого подъезда пятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.При визуальном осмотре с наружной части, со стороны двора жилого многоквартирного дома, установлено, что наружная отделка балкона 

<

адрес> полностью уничтожена огнем. Далее при визуальном осмотре внутреннего пространства первого подъезда, термических поражений не выявлено. Вход в 

<

адрес>, расположенную на пятом этаже осуществляется через металлическую дверь серого цвета, на внутренней части, в верхней ее части видны следы наложения следов копоти. На момент осмотра входная дверь находится в открытом положении, механические повреждения отсутствуют. В квартире по всей площади жилой комнаты на полу расположен пожарный мусор. При осмотре помещения жилой комнаты установлено. что оконная рама балконного блока с остеклением отсутствуют. Термические поражения идут к потолку от балконного оконного проема ко входу в комнату со снижением интенсивности повреждений. Откосы в оконном проеме выполнены из пластиковых панелей которые имеет следы оплавления и частичного выгорания. Обои стен и потолок имеют следы частичного выгорания и обугливания. На фасадах мебельной стенки (шкаф) имеются следы наложения слоя копоти. Дальнейшее пространство жилой комнаты термических поражений не имеет. Далее при осмотре внутреннего пространства балкона, обнаружены термические пораженные отделочные материалы и личные вещи, поражения, выражены в виде обугливания деревянных конструкций и оплавления пластиковых частей. На балконе полностью отсутствует блок оконных рам и остекление, на полу наблюдаются осколки. Пол залит водой. В совокупности термических поражений, очаговая зона находится внутри балкона(отказной материал №...).

В ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной в левой части четвертого этажа первого подъезда пятиэтажного жилого многоквартирного дома, под квартирой №..., в которой произошел пожар, обнаружены термические поражения. Зона с поражениями установлена на балконе, а именно в потолочной части в виде оплавления полимерного отделочного материала с нарушением его целостности, частичное обрушение, а также обугливание и прогар в деревянной конструкции каркаса. На наружной пластиковой отделке указанного балкона в верхней части по периметру имеются следы оплавления конструкций и наложения на них слоя копоти. Жалюзи на окнах имеют следы оплавления. На вещах б/у мебели, находящейся внутри балкона наблюдаются следы наложения копоти, а также следы оплавления на конструкциях. Полы балкона залиты водой. При осмотре жилой комнаты установлено: участок пола и напольное покрытие, ковер прилегающие к двери входа на балкон залиты водой. Водяные подтеки наблюдаются на отделочной поверхности, обоях, в верхней части стен в правом и левом дальних углах жилой комнаты относительно входа в помещение. Также подтеки имеются на отделочной поверхности, обоях, в верхней части стены смежной с кухонным помещением. В результате указанных водяных подтеков произошло отслоение отделочного покрытия в указанных местах. На потолочной пластиковой отделке, полимерной декоративной плитке также имеются следы водяных подтеков, в результате чего произошло отслоение. На наружном покрытии углового дивана, расположенного в левом углу помещения, наблюдается участок, прилегающий к углу, залитый водой. При дальнейшем осмотре указанной квартиры иных мест с термическими поражениями и следами затопления не выявлено.

Из объяснений ФИО3 следует, что по договоренности с ФИО11 он проживает по адресу: 

<

адрес> около двух месяцев совместно со своей девушкой ФИО12 с 08.00 часов до 20.00 часов "."..г. он с девушкой находился на работе, после вернулись домой по месту проживания. Перед сном, около 23.00-00.00 часов они с девушкой покурили на балконе, окурки оставили в стеклянной пепельнице, которая располагалась на оконном подоконнике окна жилой комнаты. После этого отправились отдыхать. Окно на балконе находилось в открытом состоянии, дверь выхода на балкон была приоткрыта. Около часа ночи он проснулся от треска, который стал раздаваться со стороны балкона. В тот же момент обнаружил открытое горение, происходящее на балконе, интенсивней всего пламя было у входа на балкон. Он разбудил девушку и подбежал к двери, открыв дверь выхода на балкон, пламя стало интенсивно гореть. После этого закрыл дверь, они с девушкой выбежали из квартиры. Вскоре приехали пожарные и ликвидировали возгорание. Стеклянная пепельница располагалась на подоконнике вблизи входа на балкон. Причиной произошедшего пожара считает послужило его неосторожное обращение с огнем при курении, а именно не затушенная сигарета.

В этот же день, "."..г. представителями управляющей компании ООО «Дом жилой» был составлен акт обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, металлов и внутридомового оборудования.

Как указано в Акте, при обследовании 

<

адрес> выявлено, что в комнате на стене, смежной с кухней на обоях улучшенного качества влажные следы затекания, на потолке об облегченная плитка в нескольких местах провисла, диван, на полу ковер влажные; балкон: стены, потолок обшиты пластиковыми панелями- поплавились, провисли, в копоти. Пластиковое окно в комнату со стороны балкона в копоти. Пластиковое окно балкона- в копоти, москитная сетка прожжена отдельными местами, фурнитура поплавилась, провисла, угловая полочка, крыша балкона прогорела частично. На полу линолеум влажный, в копоти, крепление бельевой вешалки «Лиана» поплавилось, деформировалось, лежит на полу. Пластиковые ведра 3 шт.-деформировались. Согласно заключению, затопление 

<

адрес> произошло в результате пожара в вышерасположенной 

<

адрес>. Ремонт и возмещение затрат выполнить за счет средств 

<

адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, "."..г. ответчик ФИО3 написал расписку, в которой обязался восстановить последствия пожара, указав следующие повреждения: раскладушка; переклеить обои с угла от межкомнатной двери, до угла двери балкона, подклеить потолочную плитку, пол возле двери на балкон, ремонт поврежденной части балкона, клиринг дивана, ковра, балкона, что подтверждается копией расписки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку истец не специалист в области ремонтных и восстановительных работ, ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно, она согласилась с предложением ФИО3 и расписалась в расписке, полагая, что ремонтные работы будут выполнены качественно, и ее квартира будет приведена в состояние, предшествующее затоплению. Ответчиком ФИО3 были частично выполнены следующие работы на балконе: стены и потолок обшиты новыми пластиковыми панелями; линолеум на балконе положен на доски, которые в копоти и влажные. Качество ремонта балкона её не устроило, о чем она уведомила ФИО3 и обратилась в ООО «Дом жилой» для составления акта обследования. 

"."..г. представителями управляющей компании ООО «Дом жилой» был составлен акт обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования.

Согласно Акту, при повторном обследовании после просыхания в 

<

адрес> наблюдается: комната: стены-обои улучшенного качества, на стене, смежной с кухней сухие затечные пятна желто-коричневого цвета; потолок-облегченная плитка, несколько штук провисло; полы-линолеум, возле балконной двери деформирован; балкон: стены и потолок обшиты новыми пластиковыми панелями (замена пластиковых панелей была выполнена жильцами 

<

адрес>); на пластиковом окне в комнату со стороны балкона частицы расплавленного пластика черного цвета, копоть, на пластиковом окне балкона со стороны улицы частицы расплавленного пластика черного цвета, копоть, москитная сетка отсутствует, остался каркас с частицами расплавленного пластика черного цвета; на полу под новым линолеумом (замен жильцами 

<

адрес>) расположены доски в копоти и влажные, с правой стороны на балконе располагались шкафы -2 шт., на одном из шкафов задняя часть выполнена и ДВП-влажная, деформирована, в том же шкафу верхние мебельные петли (2 шт.) покрылись коррозией, с левой стороны на балконе располагались открытая угловая полка и барная стойка от кухонного уголка – обгорели и в копоти, данная мебель на сегодняшний день стоит на лестничной клетке между третьим и четвертыми этажами.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с учетом повреждений, полученных в результате залива, на дату оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, округлений без учета коммунальных платежей составляет 74600 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки имущества, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте заключений эксперта подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Таким образом, заключения эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.Данная экспертиза подтверждает стоимость ущерба, причиненного истцу.

Ответчики возражений относительно экспертного заключения №... суду не представили.

Как следует из положений ст.ст.34,38 Федерального закона от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Поскольку причинение ущерба имуществу истцов произошло по вине ФИО3 – проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> по договору аренды, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимости ущерба, причиненного в результате пожара.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о возмещении ущерба от пожара, судебных расходов суд считает необходимым отказать в виду необоснованности заявленных требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя (изучение представленных документов, первичная консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции) в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией Серии КА №....

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела, результата рассмотрения судом настоящего спора и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика ФИО3в пользу истца ФИО2подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истцов и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец ФИО2 понесла расходы по оплате услуг ООО «Содействие» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10500 рублей, поскольку при обращении в суд должна была доказать размер причиненного ущерба, которые подтверждены копией договора №... от "."..г., копией Акта №... о приемке выполненных работ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2подлежат возмещению понесенные расходы за составление экспертного заключения в размере 10500 рублей. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 361 рубль 66 копеек, что подтверждается материалами дела; расходы по изготовлению фотографий в размере 405 рублей, что подтверждается товарным чеком от "."..г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г..

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению суд считает необходимым взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 361 рубль 66 копеек, расходы по изготовлению фотографий в размере 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о возмещении ущерба от пожара, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 1821 №... выдан "."..г. ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (

<

...>) ущерб в размере 74600 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 10500 рублей, почтовые расходы в размере 361 рубль 66 копеек, расходы по изготовлению фотографий в размере 405 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о возмещении ущерба от пожара, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.. 

Судья: