Дело № 1-76/2020

УИД: 75RS0021-01-2020-000384-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 7 июля 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газинским М. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 32.1, 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района адрес по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района адрес по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района адрес по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, на основании ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено на территории Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость по приговору Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 управлял автомобилем марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком № по ФАД Р-258 на территории Улётовского района Забайкальского края, где на 994 км был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, которыми у него были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, после чего в 18:05 ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого степень алкогольного опьянения составила 1,859 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства подсудимого проведено в сокращенной форме, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и пояснил, что они заявлены им добровольно после консультаций с защитником, он осознает их характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами:

- рапортом ИДПС ОМВД России по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИДПС ОМВД России по Улётовскому району имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем водитель транспортного средства марки ««Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.4);

- актом и чеком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер – К» № ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,859 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.5, 6); 

- приговором Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, на основании ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (л.д.11-16); - осмотренные ДД.ММ.ГГГГ дознавателем чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-25,26)

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40), который дал признательные показания, свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, давших показания, изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления (л.д.19-21, 28-30). 

Оценивая вышеуказанные, исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период четырех непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений (л.д.54-55), на специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.64,65), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.67), трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, которая имеет инвалидность третьей группы (л.д.66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и состояние здоровья самого ФИО1. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений на момент совершения настоящего преступления в установленном законом порядке не были сняты и погашены, однако в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, в связи с тем, что при рецидиве не учитываются судимости за преступления не большой тяжести, однако характеризует при этом подсудимого с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60, ст. 56 УК РФ, целей наказания, устойчивой антисоциальной направленности поведения подсудимого, отсутствия восприятия с его стороны к примененным ранее мерам уголовного наказания и их неэффективности в вопросе исправления подсудимого, учитывая, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для подсудимого оказалось явно недостаточным, так как он в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил преступление против безопасности движения, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд приходит к убеждению, что данные виды наказания будут способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, соответствовать принципу справедливости, так и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания, а также применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказаний, с учетом личности ФИО1, который склонен к совершению преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, обстоятельств инкриминируемого преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку дополнительное наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то оно в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к вновь назначенному дополнительному наказанию, при этом суд использует принцип частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по прежнему приговору.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в колонии-поселении, суд считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Н.В. Глазырина