УИД-№

Мировой судья: Спирин А.А. Дело №

Решение

21 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Пятигорского городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу представителя МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края - юридическое лицо МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>», действующим на основании доверенности – ФИО3 на указанное постановление подана жалоба, в которой указал, что постановление мирового судьи считает подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.

31.05.2018г. государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>», согласно которого 31.05.2018г. в 10 часов 30 минут на проезжей части общего пользования проспекта Калинина в районе 

<

адрес>А в нарушении п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № и п.п. 6.3, 4.2 ФИО4 - 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержден Постановлением Госстандарта РФ № от 11.10.1993г., выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», отсутствуют элементы искусственных неровностей.

Порядком формирования и использования дорожного фонда муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решение Думы 

<

адрес> от 24.11.2011г. № РД «О дорожном фонде муниципального образования 

<

адрес>» определены источники формирования дорожного фонда, а также направления использования дорожного фонда.

В соответствии с положением ст.179.4 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей, что объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда формируется за счет поступления доходов от акцизов на автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимых на территории Российской Федерации, а также иных доходов, определенных нормативным правовым актом муниципального образования края, объем доходов муниципального дорожного фонда 

<

адрес> без учета субсидий из вышестоящих бюджетов в 2019 году составили: 19,33 мил. рубля.

Потребность на содержание и ремонт действующей сети дорог в границах городского округа многократно превышает фактически складывающийся объем поступающих доходов дорожного фонда.

Постановлением 

<

адрес> от 17.09.2008г. №-п «О нормативах финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения V вилах расчета финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения всех категорий при определении размера ассигнований из бюджета ставропольского края, предусмотренных на эти цели» установлены нормативы финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения».

Ежегодно при формировании проекта бюджета на очередной финансовый год муниципальным образованием 

<

адрес> в соответствующие краевые министерства направляются документы, подтверждающие необходимость включения затрат в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого местного значения в границах городского округа согласно данным нормативам в бюджет города.

При формировании проекта бюджета на 2019 год, в соответствии с Порядком проведения сверки исходных данных для проведения расчетов по распределению бюджетных средств на 2019 год и плановых 2020 и 2021 г.г. с органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>, утвержденным приказом министерства финансов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченными лицами органов местного самоуправления 

<

адрес> в утвержденные Порядком сроки по установленной форме направлены предложения о включении в состав базовых расходов бюджета 

<

адрес> нормативных затрат на обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, общей протяженностью 443,3 км. Документами представленными муниципальным образованием 

<

адрес> в краевые министерства, подтверждена потребность в затратах на обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, общей протяженностью 443,3 км, в сумме 1 642,02 миллиона руб. По результатам рассмотрения краевой межведомственной бюджетной комиссией, образованной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О краевой межведомственной бюджетной комиссии» разногласий по исходным данным для проведения расчетов по распределению бюджетных средств на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, средства на указанные цели в базовые расходы бюджета 

<

адрес> на 2019 года в заявленном объеме не выделялись. Объем потребности на обеспечение дорожной деятельности в базовых расходах бюджета города-курорта Пятигорска на 2019 год просчитан на уровне 34,341452 миллиона рублей. (с учетом доходов, формирующих муниципальный дорожный фонд города-курорта Пятигорска в расчетном объеме 19,33 миллиона рублей.).

Таким образом, муниципальным образованием 

<

адрес> в адрес Министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета направлялось предложение, о выделении бюджетных ассигнований на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа общей протяженностью 443,3 км., однако бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

В соответствии с Федеральным законом от 05.10.2015г. №288-ФЗ «О внесении изменений в ст.24.5 КоАП РФ и ст.77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ст.24.5 КоАП РФ дополняется положением, согласно которому в случае если во время производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица органа местного самоуправления (муниципального органа) будет установлено, что ими вносились или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, за счет бюджетных средств были заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В рамках которых выполнены работы на всем протяжении проспекта Калинина.

Устранение недостатка искусственных неровностей будут устранены после заключения муниципального контракта. В настоящее время работы по заключению указанного муниципального контракта находятся в стадии заключения.

С учетом изложенного считает, что в действиях МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» отсутствует состав административного правонарушения.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 13.08.2019г. № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>», а также представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, не явились, извещенные надлежащим образом, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Суд, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>», а также представителя ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы представителя МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>», необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвуют» в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственная деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.2 «ФИО4 50597-2017. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. №, должна быть дорожная разметка, как следует из 1.14.1 «Пешеходный переход».

Согласно п. 6.8.1., 6.8.2 «ФИО4 50597-2017 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», сборно-разборные искусственные неровности должны соответствовать требованиям ГОСТ 32964, быть устроены в соответствии с требованиями ФИО4 52605 и ГОСТ 33151. Монолитные искусственные неровности должны быть устроены в соответствии с требованиями ФИО4 52605. Сборно-разборные искусственные неровности имеют дефекты, указанные в таблице Б.7 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.7.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность юридического лица МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 02.10.2018г., из которого усматривается событие административного правонарушения, имевшее место в 

<

адрес>, № и 110; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети по 

<

адрес>, в районе домов № и № от 25.09.2018г., согласно которого установлены дефекты дорожного покрытия проезжей части (выбоины) – нарушение п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017; выбоина: по длине 54 см, по ширине – 182 см, по глубине – 8,5 см.; фото-фиксацией. 

Суд считает, что в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности юридического лица МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При этом, ссылка представителя юридического лица МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» на то, что юридическое лицо предприняло все действия по выделению бюджетных средств на содержание улично-дорожной сети 

<

адрес>, является несостоятельной и опровергается совокупностью исследованных выше доказательств, поскольку вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что юридическое лицо МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. 

Вместе с тем, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, то есть положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, допущенные юридическим лицом МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» нарушения нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подтверждены представленными суду материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется. 

Факт совершения юридическим лицом МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом выше, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана в полной мере.

При названных обстоятельствах юридическое лицо – МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу – МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о назначении юридическому лицу – МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения юридического лица – МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для освобождения МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки ранее, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2019г.

Кроме того, представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства в полном объеме подтверждают вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и опровергают изложенное в жалобе. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.08.2019г. о признании юридического лица – Муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» – без удовлетворения.

Судья ФИО2