«КОПИЯ»

Дело № 2-534/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк»».

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 513000 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем пеерчисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской банковского счета.

По условиям п. 3.1 правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 

<

дата> ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

<

дата> в соответствии с п. 6.1 правил Взыскатель направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 

<

дата>.

Однако данная обязанность ответчиком выполнена не была.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору Ответчика перед банком составляет 455992 рубля 27 копеек, в том числе:

397530,53 рублей – размер задолженности по основному долгу;

-58461,74 рублей – размер задолженности по процентам.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 455992 рубля 27 копеек, в том числе:

397530,53 рублей – основной долг по кредиту,

58461,74 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 7759 рублей 92 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком, противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.Судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчику разъяснены последствия признания им иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 455992 рубля 27 копеек, в том числе:

397530,53 рублей – основной долг по кредиту,

58461,74 рублей - проценты за пользование кредитом.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7759 руб. 92 коп., требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 7759 руб. 92 коп..

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 455992 рубля 27 копеек, в том числе:

397530,53 рублей – основной долг по кредиту,

58461,74 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7759 рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись С.Ю. Андреева