Дело №2а-411/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000579-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 04 сентября 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г., 

при секретаре Артюховой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ УФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействие ответственных лиц отдела ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-518/2024 от 05.03.2024, выданный мировым судьей судебный участок №1 Благовещенского района Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника – ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-518/2024 от 05.03.2024, выданный мировым судьей судебный участок №1 Благовещенского района Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника – ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство. 

В обоснование иска указывает, что 08.05.2024 в ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-518/2024 от 05.03.2024, выданный мировым судьей судебный участок №1 Благовещенского района Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника – ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

В судебном заседании 05.08.2024 по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в административном иске просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ УФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО МКК «Свои Люди», ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебные приказы, являются исполнительными документами.В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края 05.03.2024 вынесен судебный приказ №2-518/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа от 17.05.2023 №44444/4177532 в размере 13 321,20, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 261,20 рубль, а всего 13 321,20 рубль.

Согласно материалов исполнительного производства №93878/24/22029-ИП, заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-518/2024, выданного мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края 05.03.2024, поступило в ОСП по Благовещенскому и Суетскому района 28.06.2024, о чем свидетельствует штамп с входящим номером 93878.

Исполнительное производство №93878/24/22029-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 02.07.2024, то есть в срок, установленный ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N и др.).

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд для принятия решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность условий для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» не установлена. 

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца, указанные в административном иске.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме. 

Кроме того, согласно сведений, представленных ОСП, задолженность по исполнительному производству №93878/24/22029-ИП на момент рассмотрения дела погашена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ УФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Латкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>