ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 17 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Гобозовой Ф.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ФИО12

защитника – адвоката Тибиловой М.З., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление ФИО2 ФИО15. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 ФИО17 до настоящего времени считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часа 40 минут, ФИО2 ФИО18., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по вступившим в законную силу постановлениям мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено правилам дорожного движения РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, игнорируя данные обстоятельства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком «№»,был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по адресу

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 47 минут, там же на месте, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он был отстранении инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МДВ по РСО-Алания от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 ФИО2 ФИО24 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», находившегося у инспектора в распоряжении, на что ФИО2 ФИО20. ответил отказом. В связи с наличием у сотрудника полиции оснований полагать, что ФИО2 ФИО21. находится в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, там же на месте по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 ФИО25. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 ФИО22. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО23. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Тибилова М.З. подтвердила добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ФИО26. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО – Алания ФИО1 учитывая признание подсудимым своей вины, и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 ФИО27 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство ФИО2 ФИО28. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 ФИО30. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО31. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказания за преступления, которые инкриминируется ФИО2 ФИО29 не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО32. органами дознания допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 ФИО33. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 ФИО34. по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Преступление ФИО2 ФИО35. совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 ФИО36 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО37. и на условия жизни его семьи.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 ФИО38. на учете 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО9 обстоятельства, суд учитывает то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 ФИО42., суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО43. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО41 преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, в связи, с чем не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Мера пресечения в отношении ФИО2 ФИО39. органом дознания не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. 3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический цифровой носитель, содержащий файл с видеозаписью, факта отказа ФИО2 ФИО40 от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и его управления транспортным средством, упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью «для пакетов № УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания», послужившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашина марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», помещенная на специализированной автостоянке МВД России по РСО-Алания, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, следует вернуть законному владельцу ФИО3

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО44 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Тибиловой М.З. за счет средств федерального бюджета. 

Других издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 298, п.п. 3-14,17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО2 ФИО46 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. 

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 ФИО47 обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство по делу - оптический цифровой носитель, 

содержащий файл с видеозаписью, на котором зафиксирован факт отказа ФИО2 ФИО48. от прохождения освидетельствования, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки автомашиной марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», помещенная на специализированной автостоянке МВД России по РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу- вернуть законному 

владельцу ФИО3.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А. ЗУРАЕВ