Дело № 2-64/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230177,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5501,77 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

Согласно условий кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек сроком погашения до 15.09.2016г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.08% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п.6.2 договора поручительства в случае уступки банком прав по кредитному договору третьему лицу поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств перед новым кредитором.

Согласно п.6.3 договора поручительства при переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования поручитель выражает свое согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

Согласно п.3.1.1 договора заемщик обязуется до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2011 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Согласно п. 4.3 условий договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счёта заёмщика либо с любого другого счёта заемщика в банке. Настоящее условие является распоряжением заемщика и не требует оформления дополнительного соглашения.

Согласно п.5.3 договора банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:

п.5.3.1 при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора) на срок более 10 дней;

Согласно п.5.3.2 утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которым стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком. 

Согласно п.5.4 договора при наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счёта заемщика либо с любого другого счёта заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности. 

Настоящее условие является распоряжением заемщика и не требует оформлений дополнительных соглашения. 

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Между тем, свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил. Не исполнил обязательства за заемщика и поручитель по кредитному договору. Ответчику ФИО1 и ответчику ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ которое оставлено без ответа.

У ответчиков образовалась задолженность за период с 13.12.2014 г. по 27.09.2018 г. в размере 698451,64 руб., из которых:

- Сумма основного долга – 92312,79 руб.

- Сумма процентов – 86552,47 руб.

- Штрафные санкции – 519586,38 руб. 

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе …….увеличить или уменьшить исковые требования….

На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 51311,82 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банки России.

Таким образом истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.12.2014г. по 27.09.2018г. в размере 230177,08 рублей из которых: 

- Сумма основного долга – 92312,79 руб.

- Сумма процентов – 86552,47 руб.

- Штрафные санкции – 51311,82 руб. 

До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены, со стороны Ответчика и поручителя не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию истца от ответчиков не поступило.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца по доверенности от 05.07.2018 года ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по кредиту, указав в обоснование, что ей было неизвестно на какой счёт перечислять проценты за пользование кредитом, поскольку у банка была отозвана лицензия, а в дальнейшем банк признан банкротом. Кроме того, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций (неустойку), поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательств, а так же она является пенсионеркой, и у нее нет финансовой возможности платить такую сумму. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по кредиту, указав в обоснование, что ему также не было известно на какой счёт перечислять проценты за пользование кредитом, поскольку у банка была отозвана лицензия, а в дальнейшем банк признан банкротом. Кроме того, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций (неустойку), поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательств, а так же он является пенсионером, и у него нет финансовой возможности платить такую сумму. 

Суд, огласив доводы представителя истца, выслушав возражения ответчиков, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек сроком погашения до 15.09.2016г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.08% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Между тем, свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил. Не исполнил обязательства за заемщика и поручитель по кредитному договору. Ответчику ФИО1 и ответчику ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

У ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230177,08 рублей, из которых: 

- Сумма основного долга – 92312,79 руб.

- Сумма процентов – 86552,47 руб.

- Штрафные санкции – 51311,82 руб. с учётом уточнений истца.

До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены, со стороны Ответчика и поручителя не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию истца от ответчиков не поступило.

Возражения ответчика о том обстоятельстве, что задержка обязательных помесячных платежей по кредитному договору произошла по вине Банка у которого отозвана лицензия и который не предоставил реквизитов по перечислению платежей за пользование кредитом, и что первоначально помесячные платежи, после отзыва лицензии Банка перечислялись ответчиком через ОАО «Сбербанк России» на указанный счёт, а в последствие платежи стали возвращаться обратно в связи с чем, в действиях кредитора имеет место злоупотребление правом, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению суд находит несостоятельным, поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ о перечислении стороной ответчика помесячных платежей по кредитному договору на депозит нотариуса в указанный стороной истца период просрочки. 

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно условий кредитного договора срок действия договора определен до 15.09.2016 года.

Срок действия договора поручительства конкретной датой не определен, однако если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела кредитор обратился с иском в суд 29.11.2018 года, т.е. после истечения даты окончания срока действия поручительства 15.09.2016 года. 

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, направлено требование от 21.03.2018 г. № 9818 и №9819 о погашении суммы задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Действий по погашению задолженности до настоящего времени ответчиком ФИО1 и ФИО2 не предпринято.

Неисполнение ФИО1 своей обязанности по погашению долга нарушает права и законные интересы истца, так как такое неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения добровольно взятых на себя обязательств, что противоречит ст. 309-310 ГК РФ. 

У ответчиков образовалась задолженность за период с 13.12.2014 г. по 27.09.2018 г.. в размере 230177,08 рублей из которых: 

- Сумма основного долга – 92312,79 руб.

- Сумма процентов – 86552,47 руб.

- Штрафные санкции – 51311,82 руб. с учётом уточнений истца.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1, иного расчёта, опровергающего представленный стороной истца расчёт ответчиком ФИО1, поручителем ФИО5 не оспорено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт задолженности и находит его правильным.

В судебном заседании заявлено ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу уменьшенный размер неустойки не может быть ниже учётной ставки Банка России, при этом, обязанность доказывать несоразмерность неустойки лежит на ответчике.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 75 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела стороной истца самостоятельно, по своей воле, на этапе подачи искового заявления в суд в порядке ст.39 ГПК РФ снижены начисленные штрафные санкции до суммы 51311,82 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, по утверждению истца.

Данный расчёт размера неустойки суд находит неправильным, поскольку рассчитан неверно.

Ответчиками поставлен вопрос перед судом о снижении неустойки представлены доказательства: ответчики являются пенсионерами, кредит брали для удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, при этом, своевременно и в полном объеме платили проценты и иные платежи по кредитному договору до отзыва лицензии у банка, в дальнейшем осуществляли платежи через Сбербанк России, до тех пор пока платежи не стали возвращаться обратно без исполнения, отсутствие и ответчиков иных доходов кроме пенсии, неверный расчёт неустойки представленный стороной истца, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, суд находит, что ответчиками в судебном заседании представлены доказательства наличия иных исключительных обстоятельств для дополнительного снижения неустойки судом и ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку безусловное снижение неустойки будет отвечать балансу интересов сторон. 

С учетом изложенного начисленная неустойка истцом подлежит снижению судом, до 10 000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО1, ФИО2, в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 188865,26 рублей, в том числе :

Сумма основного долга – 92312,79 руб.

Сумма процентов – 86552,47 руб.

Штрафные санкции – 10 000, 00 руб. 

Поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2, поручитель по кредитному договору не заявлял своих возражений и не просил исключить его из числа поручителей, отвечающих перед кредитором совместно с должником солидарно за истечением срока поручительства, то суд приходит к выводу о взыскании с должника и поручителя суммы задолженности солидарно. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению №38023 от 10.08.2018 и №88594 от 14.11.2018 года истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 5501,77 рубль исходя из первоначальной цены иска 230177,08 рублей.

Коль скоро размер неустойки снижен по инициативе суда то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объёме в сумме 5501,77 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188865 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 26 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501(пять тысяч пятьсот один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 04 февраля 2019 года.

Судья: Ю.В. Плехов