Дело № УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 869,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 746 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда*на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Предварительный договор № 

<

адрес> 14 в отношении 

<

адрес>, 2 этаж, 3 подъезд, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Спасское, уч. 131, общей стоимостью 2 650 000 рублей.

Основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по приобретению недвижимого имущества, ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 700 000 руб., о чем была составлена расписка. Взятые на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик в оговоренный срок не исполнил.

В последствие, истцу стало известно, что имеется исполнительный лист о ее выселении, выданный на основании решения Видновского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу №. Решение суда вступило в законную силу. При ознакомлении с решением суда по гражданскому делу № выяснилось, что собственником спорной квартиры является ФИО5 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик необоснованно получил от истца денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и 

иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Предварительный договор № 

<

адрес> 14 в отношении 

<

адрес>, 2 этаж, 3 подъезд, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

...>, общей стоимостью 2 650 000 рублей.

Основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по приобретению недвижимого имущества, ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 700 000 руб., о чем была составлена расписка. Взятые на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик в оговоренный срок не исполнил.

В сентябре 2012 года ФИО1 въехала в указанную квартиру и проживала в ней по настоящее время, несла расходы по её содержанию.

В последствие, истцу стало известно, что имеется исполнительный лист о ее выселении, выданный на основании решения Видновского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу №.

Ознакомившись с данным решением, выяснилось, что собственником спорной 

<

адрес> является ФИО5 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение ранее принадлежало ФИО6 на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда 

<

адрес> по делу №.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными сделок, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности за истцом на жилое помещение.

Решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанными выше решениями Видновского городского суда 

<

адрес> по делу №, вступившими в законную силу, установлено, что на момент заключения Предварительного договора, ФИО2 не принадлежало и не могло принадлежать в будущем жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Спасское, уч. 131.

Следовательно, на момент заключения с истцом Предварительного договора, ответчик не имел права распоряжаться данным объектом недвижимости.

В связи с тем, что на момент заключения предварительного договора ответчик знал о недействительности заключаемой им сделки, поскольку правые основания для заключения с истцом предварительного договора у него отсутствовали, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка 

Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 987, 13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 45 746 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 987 руб. 13 коп. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 45 746 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, но не более 2 163 012 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.