Дело №

УИД-61RS0046-01-2024-000313-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н., 

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее - ООО «МКК СФ», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (ответчик), ссылаясь на то, что между ООО «МКК СФ» и ответчиком 02.05.2022 был заключен договор займа №, согласно которому истец передает заём на сумму 59 450 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными договором. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 127506,80 рублей в счет погашения долга истцу (п. 3.1 договора, п. 6 Информационного блока). 

Согласно п. 3.1, п. 4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п. 4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользованием займом в размере 1% в день. 

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 29.10.2022. 

Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 10000,78 руб. Сумма задолженности составляет: 59450 руб. – сумма размера займа + 89175,00 руб. сумма начисленных процентов (59450х1,5+59450)=148625 руб. – минус сумма оплаченных процентов 10000,78 руб., т.е. сумма требований не может превышать 138624,22 руб.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 

Между ООО МКК Скорость Финанс и ООО «ПКО Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. Истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка документов в суд, составление искового заявления. 

Истцом было подано заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону в отношении должника. Мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в выдаче судебного приказа. Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью данному суду, рекомендовано обратиться в Обливский районный суд Ростовской области, по месту жительства должника. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК СФ» задолженность по договору займа № от 02.05.2022 за период с 03.05.2022 по 30.09.2022 в размере 138 624 руб. 22 коп., из которых 59 450 руб. – сумма займа, 79174,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. 48 коп., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 80,4 руб., раходы в размере 5000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК СФ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации: 

<

адрес>. Заказная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке, представленной из Миграционного пункта 

<

адрес>» от 08.05.2024 ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Исходя из п. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2022 года путем акцептования заявления оферты между ООО «МКК СФ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма «стандартный№ (далее – договор займа), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 59 450 рублей, срок возврата займа 29 октября 2022 года. Договором установлена процентная ставка – 365,00 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Договор займа заключен в электронном виде посредством подписания его АСП через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 29.10.2022. Договором и графиком платежей определены даты (сроки) уплаты платежей: 17.05.2022, 01.06.2022, 16.06.2022, 01.07.2022, 16.07.2022, 31.07.2022, 15.08.2022, 30.08.2022, 14.09.2022, 29.09.2022, 14.10.2022 и 29.10.2022, то есть 12 платежей. Размер платежей заемщика по договору должен составлять по 10 967 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, который составляет 10 976 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 12 договора займа заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

ООО «МКК СФ» предоставило ответчику сумму займа в размере 59 450 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.05.2022, то есть ООО «МКК СФ» исполнило свои обязательства по договору займа.

ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств.

По состоянию на 22.02.2024 задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 02 мая 2022 года составляет 138 624 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 59450 рублей, проценты за пользование займом – 79 174 руб. 22 коп. (самостоятельно сниженные истцом до полуторократного размера суммы основного долга и с учетом внесенных денежных средств ответчиком в сумме 10 000 руб. 78 коп.).

02.05.2022 между ФИО2 и ИП ФИО заключен договор возмездного оказания консультационных услуг в сфере страхования №, стоимость которого составила 9 450 руб.

Судом также установлено, что ответчик выплатил истцу проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 руб. 78 коп., что не оспорено ответной стороной. Доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами денежных сумм в большем размере, суду не предоставлено. 

09.06.2023 мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону отменил судебный приказ №2-2.1-570/2023 от 05.04.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК СФ» задолженности по договору займа №ФК-026/2200392 от 02.05.2022 за период с 02.05.2022 по 23.01.2023 в сумме 146 625 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2066,25 руб. 

Судом установлено, что ответчик, подписав договор, согласилась с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных истцом условиях.

Представленный истцом расчет, в качестве обоснования размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по договору займа, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим, как условиям договора займа, так и требованиям действующего гражданского законодательства, не оспорен ответной стороной. 

При таких обстоятельствах заявленные истцовой стороной требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 138 624 руб. 22 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 2 Пленума разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3972 руб. 48 коп., что подтверждается соответствующим платежными документами (л.д. 7,9), с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 80,4 руб., суд приходит к следующему.

Истец, заявляя требования о взыскании судебных расходов в сумме 80 руб. 40 коп., указал, что они состоят из расходов по отправке ответчику копии искового заявления, приложений к иску. 

Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы за пересылку копии иска ответчику - 80 руб. 40 коп. (л.д. 10-11). 

Поскольку несение истцом почтовых расходов подтверждено, данные расходы связаны с настоящим делом, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «МКК СФ» заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплата которых произведена истцом во исполнение агентского договора № от 25.10.2021 (л.д. 24-26) и подтверждается платежным поручением № от 16.10.2023 (л.д. 8).

Разрешая данное требование истца, суд находит доказанным факт несения им расходов на представителя в размере 5 000 рублей. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Суд, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы до предъявления иска в суд, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что заявленная истцом сумма в размере 5 000 руб. является завышенной, приходит к выводу о возможным уменьшении заявленной истцом суммы расходов на представителя. Требованиям разумности и справедливости в данном случае будет отвечать сумма в размере 1 500 руб. 

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «МКК СФ» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 02 мая 2022 года в размере 138 624 руб. 22 коп., из которых 59 450 руб. – сумма основного долга, 79 174 руб. 22 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 972 руб. 48 коп., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей, а всего взыскать 144 177 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено: 05 июля 2024 года.