Судья: Теренин А.В. д.№ 12-74/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 06 февраля 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Баркетова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 11 февраля 2019 года в 14 часов 15 минут на ул.Коммунистической, д.17А г.Самары, управляя транспортным средством, автомобилем «БМВ Х-6» государственный регистрационный знак №, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству «Киа», государственный регистрационный знак № под управлением И.О.С. В результате дорожно-транспортного происшествия И.О.С. причинены телесные повреждения средней тяжести.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник адвокат Баркетов А.В. просит отменить судебное постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, приводя доводы об его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, выслушав ФИО1 и защитника адвоката Баркетова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 и его защитником Баркетовым А.В. отрицался, при этом, помимо прочего, указывалось на то, что согласно заключения специалиста № 21/19 от 11.12.2019 года, водитель автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак № И.О.С. располагала технической возможностью остановиться перед дорожным знаком 6.16 «Стоп», установленным перед перекрестком ул.Коммунистической и ул.Владимирской по ходу ее движения, не прибегая к экстренному торможению, с момента начала мигания зеленого сигнала светофора и соответственно избежать столкновения с автомобилем БМВ-Х6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Указанное заключение специалиста № 21/19 от 11.12.2019 года приобщено в качестве доказательства к материалам дела об административном правонарушении (л.д.157-161).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, судьей при рассмотрении дела оценка не дана.

Как видно из протокола по делу об административном правонарушении № 63СМ055107 от 18.10.2019 года, ФИО1 нарушил п.13.8 Правил дорожного движения.

Согласно п.13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Представленная запись с видеорегистратора однозначно подтверждает, что водитель ФИО2 пересекла стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Согласно заключения эксперта № 4/766 от 03.04.2019 г. водитель автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, ФИО2 не располагала технической возможностью остановиться перед дорожным знаком 6.16 «Стоп», в момент включения желтого сигнала светофора путем применения мер экстренного торможения, (л.д.52-53).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Судья не дал правовой оценки доказательствам по делу в их совокупности, не устранил указанные в деле существенные противоречия между заключением эксперта № 4/766 от 03.04.2019 г. и заключения специалиста № 21/19 от 11.12.2019 года, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не дана оценка доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи, как незаконного и необоснованного с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суда г. Самары на новое рассмотрение.

Жалобу защитника адвоката Баркетова А.В. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.