Дело № 2а-5424/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005753-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Щедровой Е.А.

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска (далее – ОСП Октябрьского округа г.Мурманска) Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области) ФИО3

В обоснование административных исковых требований указала, что 12.10.2025 ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство № 232145/25/51001-ИП в сумме 

<

данные изъяты> Соответствующее постановление получено административным истцом 12.10.2025, установленный законом пятидневный срок добровольного исполнения требований истекал 17.10.2025. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.10.2025 вынесено постановление об аресте денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копеек на счетах в кредитных организациях: 

<

данные изъяты>, 15.10.2025 – 

<

данные изъяты>.

Полагает указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, поскольку в результате наложенного ареста на счета во всех кредитных организациях должностное лицо заведомо сделало невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, при этом сумма арестованных денежных средств превышает сумму задолженности в несколько раз. В то же время законодательство предусматривает возможность удержания с должника-гражданина при исполнении исполнительного документа не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Сообщает, что 14.10.2025 обратилась в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска с заявлением об отмене постановления об аресте денежных средств, указывая, что на счет в кредитной организации 

<

данные изъяты> поступает ее социальная пенсия по старости, 17.10.2025 ею произведена оплата задолженности по исполнительному производству №232145/25/51001-ИП на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г.Мурманска в сумме 

<

данные изъяты>, которая не была учтена, 24.10.2025 постановлением ОСП Октябрьского округа г. Мурманска отказано в удовлетворении заявления об отмене ареста денежных средств.

Уточнив административные исковые требования, просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 и отменить постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

<

данные изъяты>

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Мурманской области, заинтересованного лица – взыскатель ФИО8

Административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, участвуя ранее в судебном заседании 18.12.2025, настаивала на удовлетворении своих административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями, представила письменные возражения, из которых следует, что в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска находится исполнительное производство №232145/25/51001-ИП от 12.10.2025, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.05.2025 по делу № 2-18/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в установленном порядке ФИО2 12.10.2025 в формате электронного документа, получена адресатом 12.10.2025 в 15 часов 45 минут. Арест денежных средств является исполнительным действием и совершается судебным приставом-исполнителем для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Арест счета препятствует банку в проведении всех без исключения расходных обязательств по арестованному счету в пределах суммы долга, в том числе создает препятствия для исполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации. На момент совершения оспариваемых исполнительных действий сумма долга составляла 

<

данные изъяты>, в связи с чем в постановлениях указана сумма по исполнительному документу.

Обращает внимание, что сумма 

<

данные изъяты> оплачена должником 17.10.2025, то есть после даты вынесения постановлений о наложении ареста 14.10.2025 и 15.10.2025. При этом 30.10.2025 в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступило определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.10.2025 по делу № 2а-4880/2025 о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 232145/25/51001-ИП, данная мера не отменена и сохраняет свое действие.

Полагает, что административным истцом не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как определено частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, которое обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска 13.11.2024 по делу № 2-18/2024 вынесено решение по иску ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием. Решение вступило в законную силу 21.05.2025.

21.05.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска выдан исполнительный лист № 51MS0010#2-18/2024#1, в котором предметом исполнения определено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 ущерб, причиненный залитием, в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>».

12.10.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №232145/25/51001-ИП.

Копия постановления в формате электронного документа направлена ФИО2 12.10.2025 в 15 часов 26 минут посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) в личный кабинет стороны исполнительного производства, получена и прочитана адресатом 12.10.2025 в 15 часов 45 минут.

14.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления №№ 51001/25/739213, 51001/25/739313, 51001/25/742689 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении денежных средств ФИО2 – в 

<

данные изъяты>», копии постановлений направлены административному истцу посредством ЕПГУ в личный кабинет 14.10.2025 в 11 часов 33 минуты, в 11 часов 29 минут, 15.10.2025 в 19 часов 27 минут соответственно.

15.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление №№ 51001/25/742504 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении денежных средств ФИО2 в 

<

данные изъяты>, копия направлена административному истцу посредством ЕПГУ в личный кабинет 15.10.2025 в 19 часов 31 минуту.

Вынесенные 14.10.2025 и 15.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления по реквизитному составу и содержанию отвечают требованиям, установленным статьями 14, 64 и 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца, административный арест на денежные средства наложен на сумму, указанную в исполнительном листе – 

<

данные изъяты>, при этом пунктом 2 постановлений кредитные организации признаны обязанными незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете, не известный должностному лицу ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на момент вынесения постановлений, в целях дальнейшего применения при необходимости мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника.

Из анализа статей 64, 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства, находящихся на счетах, является исполнительным действием, в то время как к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на денежные средства на счете, которое не является тождественным и порождает иные, отличные правовые последствия.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. При этом отчуждение принадлежащего собственнику имущества в рамках указанного исполнительного действия не происходит.

Вопреки доводам административного истца возможность наложения ареста на имущество должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, прямо предусмотрена частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Ссылка административного истца на статью 99 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающую ограничения удержания в отношении должника-гражданина в размере не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, судом не учитывается, поскольку данная правовая норма регулирует действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, то есть применению мер принудительного исполнения, а не исполнительные действия, к которым относится наложение ареста на денежные средства.

Факт перечисления ФИО2 пенсии по старости на один из счетов, на денежные средства которого наложен арест, правового значения не имеет, поскольку судебный пристав-исполнитель законодательно не ограничен в совершении соответствующих исполнительных действий по отношению к подобным счетам.

Довод административного истца о нарушении ее прав на добровольное исполнение требований исполнительного документа не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО2 не лишена возможности погасить задолженность, внеся самостоятельно денежные средства на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г.Мурманска.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.11.2024 по делу № 2-18/2024 вступило в законную силу 21.05.2025, исполнительное производство №232145/25/51001-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено 12.10.2025.

Таким образом, административный истец имел достаточно времени для добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного решения по делу № 2-18/2024 до возбуждения исполнительного производства.

Суд также не соглашается с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению оспариваемых постановлений от 14.10.2025 и 15.10.2025 в связи с отсутствием учета внесенных ФИО2 на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г. Мурманска денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены 14.10.2025 и 15.10.2025, то есть до внесения указанных денежных средств в счет уплаты задолженности по исполнительному документу – 17.10.2025.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного ответчика в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Мурманска административного дела № 2а-4880/2025 по ходатайству административного истца ФИО2 определением судьи от 17.10.2025 исполнительное производство № 232145/25/51001-ИП от 12.10.2025 приостановлено до рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии с частями 1-3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного правовых оснований для совершения исполнительных действий, а также применения мер принудительного исполнения после получения определения Октябрьского районного суда г.Мурманска о приостановлении исполнительного производства № 232145/25/51001-ИП от 12.10.2025 не имеется.

Учитывая изложенное, а также поскольку суд находит соответствующими требованиям законодательства постановления судебного пристава – исполнителя от 14.10.2025 №№ 51001/25/742689, 51001/25/739213, 51001/25/739313 и от 15.10.2025 № 51001/25/742504 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО2 в Мурманском отделении 

<

данные изъяты>», оснований для удовлетворения требования административного истца об их отмене не усматривается.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям части 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий (бездействия) и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 в ходе исполнительного производства не установлена, права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 не нарушены.

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при которых административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян