Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "07" ноября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области Пронина В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 292, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Рыкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-118/2017 в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- г.р., уроженки г. --- ---- области, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), ---, ---, гр-нки ---, --- образованием, ---, юридически не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 01.11.2006 года по 31.07.2017 года осуществляла трудовую деятельность в сфере образования, а именно, являлась на основании приказа о приёме работника на работу № 37 от 01.11.2006 года, а также трудового договора № --- от 01.11.2006 года --- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №---», расположенного по адресу: (адрес 2). В один из дней периода времени с 20 по 30 мая 2017 года, около 11 часов 30 минут она находилась у себя дома, по адресу: (адрес 1), где у нее возник преступный умысел на подделку имевшейся у неё на руках и полученной в уставленном законом порядке справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования №0789008, исходящий номер С/6/Н-45117 от 16.12.2016 года, выданной информационным центром ГУ МВД России по Московской области, которая является официальным документом, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.11.2011года №1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования», в которой были указаны сведения о ее судимости на территории Российской Федерации, а именно: «10.04.1084 осуждена Зарайским горнарсудом Московской обл. по ст. 209, ст. 115-1, ст. 40 УК РСФСР к 1 году 6 мес. лишения свободы», для сокрытия факта имевшейся у нее судимости по ст. 115-1 УК РСФСР, с целью её дальнейшего использования, а именно предоставления директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №---», расположенного по адресу: (адрес 2), для дальнейшего продолжения трудовой деятельности в занимаемой должности. Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, чести и достоинства, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также общественной безопасности. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из личной заинтересованности, используя канцелярские принадлежности, а именно эластичную стерку и шариковую ручку, она собственноручно внесла в указанную справку заведомо ложные сведения о своей судимости, путем изменения первоначального содержания текста, подделав таким образом официальный документ. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов №277 от 19.09.2017 года в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования №0789008 от 16.12.2016 года, выданной на имя ФИО1, --- г.р., между цифрами «1» и «5» в строке «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации: « имеется изменение первоначального содержания. Первоначальный текст был изменен на «155» путем допечатки, установить первоначальное содержание не представляется возможным в связи с отсутствием красящего вещества первоначального текста. Оттиск печати оставлен печатной формой круглой гербовой печати Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №278 от 19.09.2017 года подпись, расположенная в строке «Начальник отдела» в представленной на экспертизу справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №0789008 от 16.12.2016 года, выданной на имя ФИО1, --- г.р., выполнена К.О.И. Затем, в связи с тем, что в подделанной ею указанной справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № --- исходящий номер С/6/Н-45117 от 16.12.2016 года, выданной информационным центром ГУ МВД России по Московской области, имелись явные следы внесения изменений в первоначальное содержание текста, видимые невооруженным глазом, данную справку она предоставлять не решилась, при этом у неё возник преступный умысел на изготовление поддельной справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования № 0789008 исходящий номер С/6/Н-45117 от 16.12.2016 года, выданной информационным центром ГУ МВД России по Московской области, которая является официальным документом, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.11.2011 года №1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», для сокрытия факта имевшейся у нее судимости, с целью её дальнейшего использования, а именно предоставления директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № --», расположенного по адресу: (адрес 2), для дальнейшего продолжения трудовой деятельности в занимаемой должности. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на изготовление поддельной справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования №0789008 исходящий номер С/6/Н-45117 от 16.12.2016 года, выданной информационным центром ГУ МВД России по Московской области, она в тот же день указанного периода времени, около 12 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: (адрес 1), действуя умышленно и осознанно, из личной заинтересованности, используя технические средства, а именно компьютер с соответствующим программным обеспечением, принтер и сканер, изготовила справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования № 0789008 исходящий номер С/6/Н-45117 от 16.12.2016 года, выданной информационным центром ГУ МВД России по Московской области на своё имя, указав в ней заведомо ложные сведения о своей судимости, а именно её отсутствие, путем удаления первоначального содержания текста. После этого она собственноручно поставила в изготовленной справке подпись от имени начальника отдела информационного центра ГУ МВД России по Московской области К.О.И., изготовив таким образом поддельный документ. После чего, она, 22.06.2017 года около 12 часов 00 минут, с целью предоставления изготовленного ею поддельного документа - справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования №0789008 исходящий номер С/6/Н-45117 от 16.12.2016 года, выданной информационным центром ГУ МВД России по Московской области на её имя, являющейся официальным документом, пришла в помещение кабинета директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № --», расположенного по адресу: (адрес 2), и предъявила её директору данного учебного заведения Б.Г.Л., в целях сокрытия факта имевшейся у нее судимости, для дальнейшего продолжения трудовой деятельности в занимаемой должности. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №235 от 18.08.2017 года, подпись, расположенная в строке «Начальник отдела» в представленной на экспертизу справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №0789008 от 16.12.2016 года, выданной на имя ФИО1, --- г.р., выполнена не К.О.И., а другим лицом с подражанием её подписи. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов №236 от 15.08.2017 года справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования №0789008 от 16.12.2016 года, выданная на имя ФИО1, --- г.р., изъятая протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2017г. в помещении МБОУ «Средняя школа №---», расположенного по адресу: (адрес 1) и справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования № 0632383 от 07.06.2016г., выданная на имя В.О.Н., --- г.р., изготовлены разными способами. В справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на имя ФИО1 № 0789008 штрихи текста, номера, оттиск гербовой печати выполнены способом цветной электрофотографии, в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на имя В.О.Н. № 0632383 штрихи текста выполнены способом монохромной электрофотографии, штрихи номера выполнены способом высокой печати. В справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на имя ФИО1 №0789008, изъятой 24.06.2017 г. изменений первоначального содержания не выявлено. Решить вопрос нанесен ли оттиск печати Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Московской области в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № 0789008 от 16.12.2016г., выданной на имя ФИО1, --- года рождения, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2017г. в помещении МБОУ «Средняя школа №---», расположенного по адресу: (адрес 2), печатной формой Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Московской области не представляется возможным, в связи с тем, что оттиск гербовой печати на представленной справке выполнен способом цветной электрофотографии и является изображением оттиска гербовой печати. 

Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. возражений по ходатайству не имел.

Гос.обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.327 ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей в службу ОУУП на ее поведение в быту не поступало. По бывшему месту работы характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст. 64,73 УК РФ к подсудимой не возможно. 

Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, т.к. подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы, соразмерно тяжести инкриминируемого ей преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании ст.327 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым установить осужденной следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6(шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании ст. 327 ч.1 УК РФ, установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: - справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №0789008 от 16.12.2016г., выданную на имя ФИО1, --- года рождения, изъятую протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2017г. в помещении МБОУ «Средняя школа №---», расположенного по адресу: (адрес 2); - справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования №0789008 от 16.12.2016г., выданная на имя ФИО1, --- года рождения, изъятую протоколом обыска от 08.09.2017г. в помещении д. --- ул. --- г. --- --- области, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л.Бирюков