Дело №

УИД: 91RS0№-19

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО11., 

при помощнике судьи – ФИО6, 

секретаре – ФИО12., 

с участием: государственных обвинителей: ФИО7, ФИО8, ФИО9,

потерпевшего – ФИО3 №1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 находился в поле, расположенном вблизи села 

<

адрес> Республики Крым возле автодороги «Таврида» (географические координаты 

<

данные изъяты>), где обнаружил тюки с сеном, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, и у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 прибыл на поле, расположенное вблизи села 

<

адрес> Республики Крым около автодороги «Таврида» (географические координаты 

<

данные изъяты>), где действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что для окружающих его лиц совершает преступление 

<

данные изъяты>, похитил в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, а именно 14 тюков сена, массой по 500 кг каждый, из расчета стоимости за 1 тюк сена 3000 рублей, на общую сумму 42000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Также пояснил, что вернул потерпевшему ФИО3 №1 похищенные 14 тюков сена, массой по 500 кг., и помог перевезти оставшееся сено с поля к ФИО3 №1, для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в собственности у него имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, типа грузовой фургон, на котором он осуществляет перевозки различных грузов на территории Республики Крым. Его отец ФИО2 занимается выращиванием крупного рогатого скота. Примерно в августе 2024 года он находился в гостях у родителей по адресу их жительства и отец попросил помочь перевезти принадлежащее ему сено в тюках. Отец пояснил, что сено уже давно лежит на поле, возле села Цветочное, и он не может его вывезти. Он согласился, но пояснил отцу, что сможет перевозить сено только ночью, так как днем работает. Сначала они перевозили сено вдвоем, закатывая тюки в его грузовой автомобиль, затем он уехал домой, и отец сам перевозил сено россыпью. Сено выгружали возле места, где его отец держит животных. Что сено принадлежит не его отцу, он не знал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что является фермером, разводит крупный рогатый скот и лошадей, заготавливает для них сено. В 2024 году была сильная засуха, он накосил сено в полях в количестве 120 тюков. Тюки большие по 500 кг, чтобы их перевозить, нужно было нанимать специальный трактор - погрузчик и машину. В частности, на территории Ароматновского сельского поселения, накосил 18 тюков сена по 500 кг. Он попросил тракториста из села Найденовки, перевезти сено, но он отказался, так как ему далеко было ехать и не выгодно перевозить всего 18 тюков. Он обратился к двум другим трактористам, но они были заняты. Он ждал технику, так как погрузить сено было нечем, при этом ежедневно утром и вечером проезжал мимо, и видел эти тюки, а также пересчитывал их. В августа 2024 года он обнаружил, что тюков не хватает и сразу позвонил в полицию. Причиненный преступлением ущерб в размере 42000 рублей является для него значительным, поскольку превышает его ежемесячный доход. Пояснил, что 14 тюков похищенного сена ему возвращены, также подсудимый перевез оставшиеся 4 тюка сена с поля ему домой. Поскольку он переживал, что сено было похищено в год засухи, полагает, ему причинен моральный вред в размере 150000 рублей и еще 200000 рублей материальный вред, так как он ездил по полям на своей машине и искал похищенное сено, в этой связи его автомобиль сломался. 200000 рублей это примерная сумма стоимости запчастей, необходимых для ремонта его машины. Гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поле вблизи автодороги «Таврида» недалеко от технологического переезда вблизи поворотов на села 

<

данные изъяты> совершили хищение 14 рулонов сена стоимостью 3000 рублей. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на сумму 42000 рублей (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в поле вблизи технологического переезда около поворота на 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>), который представляет собой ровную поверхность земли, на которой произрастает трава. ФИО3 №1 и ФИО2 указали на место, где ранее были расположены тюки сена, которые ФИО2 похитил с данного участка местности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки (л.д. 5-6,7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС – грузовой фургон. На момент осмотра автомобиль расположен на территории вблизи ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль визуально имеет все необходимые узлы и агрегаты. В передней части автомобиля имеется повреждение переднего бампера. Также в передней части автомобиля имеется две двери водительская и пассажирская. Внутри салона автомобиля расположен один ряд сидений и передняя панель с рублем. В задней части автомобиля имеются двустворчатые ворота кузова, открыв которые имеется кузовной отсек объемом 16м3. В ходе осмотра двигатель автомобиля не запускался. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. При производстве следственного действия изъяты: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № и передано на хранение Свидетель №1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9,10-12,13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Территория домовладения по периметру не огорожена, вход во двор домовладения свободный. На территории имеется одна хозяйственная постройка и одно одноэтажное жилое помещение (дом). Вблизи хозяйственной постройки имеется стог сена, а также 6 тюков, расположенных под данным стогом. ФИО2 пояснил, что данный стог сена он похитил с поля вблизи села 

<

адрес>, и в дальнейшем часть тюков (8 тюков) развернул и хранил часть похищенного сена россыпью. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. При производстве следственного действия изъят стог сена (8 тюков россыпью, 6 тюков в собранном виде) и передано ФИО3 №1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15,16-17,18);

- рапортом следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому по состоянию на август 2024 года средняя стоимость тюка сена массой от 480 кг до 500 кг составляет 3000 рублей за 1 тюк (л.д. 36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки (л.д. 49,50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. На момент осмотра автомобиль расположен вблизи здания ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль визуально имеет все необходимые заводские узлы и агрегаты. Тип кузова автомобиля – грузовой фургон. Внутри салона автомобиля расположен один ряд сидений и передняя панель с рулем. Салон автомобиля комплектен. В ходе осмотра двигатель автомобиля не запускался. Рукоять открытия капота в салоне автомобиля отсутствует, в виду чего произвести осмотр подкапотного пространства не представилось возможным. В задней части автомобиля имеются двухстворчатые ворота грузового отсека. Грузовой отсек объемом 16 м3. В ходе осмотра данного автомобиля запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение свидетелю Свидетель №1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52-53,54,55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты 14 тюков сена массой 500 кг каждый. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки (л.д. 57,58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр 14 тюков сена массой 500 кг каждый. Тюки представляют собой рулоны круглой формы, диаметром 1,8 м, массой 500 кг каждый. Общая целостность тюков сена не нарушена. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 14 тюков сена массой 500 кг каждый признаны вещественным доказательством по уголовному делу и переданы на хранение потерпевшему ФИО3 №1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59,60-61,62,63).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной. 

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля относительно обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Объективных обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами уголовного дела, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО3 №1

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 77), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 78), не военнообязанный (л.д. 79), не судим (л.д. 80-81). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а перевозку 4 тюков сена к потерпевшему - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления, оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск, уточненный в судебном заседании, о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 200000 рублей и морального вреда в размере 150000 рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ст. 44 УПК РФ, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

При этом, как следует из показаний потерпевшего ФИО3 №1 данных им в судебном заседании, похищенное имущество ему возвращено.

Однако, документальное подтверждение стоимости понесенных потерпевшим затрат на возврат похищенного имущества в материалах дела отсутствует, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом вышеизложенного исковое заявление потерпевшего не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска в рамках настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом ФИО3 №1 права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета – считать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №1;

- 14 тюков сена массой по 500 кг каждый – считать переданными по принадлежности собственнику ФИО3 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета – считать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №1;

- 14 тюков сена массой по 500 кг каждый – считать переданными по принадлежности собственнику ФИО3 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий: