Дело № Строка стат. отчета 2.203 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Леденевой И.С., 

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ООО «ВЕКТОР САН», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности по договору займа с ООО «ВЕКТОР САН» и субсидиарно с ФИО2 по договору поручительства, указывая, что между ИП ФИО3 и ООО «ВЕКТОР САН» был заключен договор займа от 08 августа 2017 года, в соответствии с условиями которого, на расчетный счет ООО «ВЕКТОР САН» ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 800000 руб.00 коп. В соответствии с п.3.1 договора займа от 11.01.2018г., заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по договору, в размере 20 % годовых от суммы займа. Размер данного вознаграждения установлен п.3.2.2 данного договора и составляет 18000 руб.00 коп. В октябре 2017 года ООО «ВЕКТОР САН» займодавцу передало денежные средства в размере 170000 руб.00 коп., денежные средства были получены ИП ФИО3 под расписку, которая не сохранилась и по причине отсутствия технической возможности не была снята копия, однако истец признает факт получения данных денежных средств. Таким образом общая сумма задолженности ООО «ВЕКТОР САН» перед ИП ФИО3 составляет 630000 руб.00 коп. (сумма займа) + 18000 руб.00 коп. (проценты за пользование займом по договору) + 12889 руб.11 коп. (проценты за неисполнение денежного обязательства)= 660 889 руб.11 коп. Истец обращался к ООО «ВЕКТОР САН» с требованием об исполнении обязательств по договору займа от 08.08.2017г., в том числе путем отправления письменного требования по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.08.2018г., однако, до настоящего времени ответ от ООО «ВЕКТОР САН» не получен, денежные средства во исполнение обязательств по договору займа на расчетный счет не поступили.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа от 08.08.2018г., ответственность поручителя согласно п. 1.2 договора поручительства является субсидиарной и ограничена суммой 810000 руб.00 коп. 

В связи с чем, ИП ФИО3 просит взыскать с ООО «ВЕКТОР САН» задолженность по договору займа от 08.08.2017г., в том числе сумму займа в размере 630000 руб.00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 18000 руб.00 коп., сумму процентов за не исполнение денежного обязательства по договору займа от 08.08.2017г. за период с 04.09.2018г. по 12.12.2018г.в размере 12889 руб.11 коп., всего 660889 руб.11 коп., при невозможности взыскания с ООО «ВЕКТОР САН», взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору от 08.08.2017г., в том числе сумму займа в размере 630000 руб.00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 18000 руб.00 коп., всего 648000 руб.00 коп., взыскать с ответчиков стоимость понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 9809 руб.00 коп.

Представитель истца ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ООО «ВЕКТОР САН» и ФИО4 не явились, направленные неоднократно в адрес указанных ответчиков судебные повестки возвратились в адрес Ленинского районного суда 

<

адрес> без вручения с отметкой за истечением срока хранения. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № и исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, между ИП ФИО3 и ООО «ВЕКТОР САН» был заключен договор займа от 08 августа 2017 года, в соответствии с условиями которого на расчетный счет ООО «ВЕКТОР САН» ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 800000 руб.00 коп., что подтверждается копией договора займа от 08.08.2017г. (л.д.9) и копией платежного поручения от 09.08.2017г. (л.д.10). 

В соответствии с п.3.1 договора займа от 11.01.2018г. заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по договору, в размере 20 % годовых от суммы займа. Размер данного вознаграждения установлен п.3.2.2 данного договора и составляет 18000 руб.00 коп. 

В соответствии с п.2.1 договора займа срок его действия – до 19.09.2017г., при этом выплата вознаграждения, предусмотренного п.3.1 договора, производится по окончании договора.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3, ООО «ВЕКТОР САН» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа от 08.08.2018г., ответственность поручителя согласно п. 1.2 договора поручительства является субсидиарной и ограничена суммой 810000 руб.00 коп. (л.д.19-21).

Факт передачи ООО «ВЕКТОР САН» во исполнение обязательств по договору займа в октябре 2017 года займодавцу денежных средств в размере 170000 руб.00 коп. в судебном заседании не оспаривался.

Истец обращался к ООО «ВЕКТОР САН» с требованием об исполнении обязательств по договору займа от 08.08.2017г., однако денежные средства во исполнение обязательств ответчиком не возвращены (л.д. 23).

Учитывая, что займодавцем ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.810 ГК РФ денежные средства должны быть возвращены по истечении 30 дней с даты предъявления требования, истцом представлен расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12889,11 руб., который в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ВЕКТОР САН» перед ИП ФИО3 составляет 630000 руб.00 коп. (сумма займа) +18000 руб.00 коп. (проценты за пользование займом по договору) + 12889 руб. 11 коп. (проценты за неисполнение денежного обязательства) = 660 889 руб. 11 коп. 

Со стороны ответчиков не представлено документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ООО «ВЕКТОР САН» в сумме 660 889 руб. 11 коп., а с ФИО2 в субсидиарном порядке в сумме 648 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО6, истец оплатил за составление искового заявления 7000 руб. (л.д.35, 36, 37). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер, категорию, сложность дела, размер присужденной ко взысканию суммы, объем и качество оказанной юридической помощи, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «ВЕКТОР САН» подлежат удовлетворению в заявленном размере и не находит оснований для их снижения.

При подаче искового заявления представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 9809 рублей (л.д.8), которая, согласно ст. 98 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «ВЕКТОР САН» в пользу истца.

Учитывая, что ФИО2 несет дополнительную ответственность в связи с неисполнением ООО «ВЕКТОР САН» обязательств по договору займа в сумме 648000 руб., судебные издержки возмещаются им в субсидиарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), а именно, при невозможности взыскания судебных расходов с ответчика ООО «ВЕКТОР САН» взыскание следует производить с ФИО2: в части расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера неисполненного обязательства в сумме 9680,00 руб., в части расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР САН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму займа в размере 630000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 18000 рублей 00 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12889 рублей 11 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9809 рублей 00 коп., а всего 677698 (Шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 11 копеек.

В случае недостаточности денежных средств общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР САН» взыскать в субсидиарном порядке с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму займа в размере 630000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 18000 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9680 рублей 00 коп., а всего 664680 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ