Дело №1-78/2020

ПРИГОВ OP

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2020 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Владикавказского транспортного прокурора ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №ДЛ 2407 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее судимого по 

приговор

у Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания по ч.1 ст.159, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10 (десяти тысяч) рублей, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

Так он, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая незаконность своих преступных действий, приобрел из неустановленного источника, при неизвестных обстоятельствах 31 патронов «9x18 ПМ» калибра 9мм, которые в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответственного разрешения на хранение боеприпасов, незаконно хранил в черном пакете, в выемке нижней части кирпичного забора ООО «Экстракт-и», расположенного в 470 метрах от административного здания железнодорожной станции Ардон. 

В продолжении своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, прибыл к месту хранения вышеуказанной упаковки с патронами в количестве 31 штуки, достал их, после чего направился через железнодорожную станцию Ардон в сторону трассы «Ардон - Карджин».

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, находясь на территории железнодорожной станции Ардон, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в 350 метрах от административного здания железнодорожной станции Ардон с обозначением на нем «НГЧ-3 №» в направлении главного въезда на станцию, между железнодорожными путями № и №, ФИО1 был остановлен сотрудниками транспортной полиции и доставлен в служебное помещение здания железнодорожной станции Ардон, где в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут, у последнего, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находились патроны в количестве 31 штуки, являющиеся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патронами «9x18 ПМ» калибра 9мм - штатными боеприпасами к пистолету системы ФИО2 калибра 9 мм, изготовленные промышленным способом, пригодные для использования при стрельбе. 

Он же, совершил незаконное хранение и ношение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, имея умысел на незаконное хранение взрывных устройств, осознавая незаконность своих преступных действий, приобрел из неустановленного источника, при неизвестных обстоятельствах осколочно-фугасную гранату ОГ-17, которую в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответственного разрешения на хранение боеприпасов, незаконно хранил в выемке нижней части кирпичного забора ООО «Экстракт-и», расположенного в 470 метрах от административного здания железнодорожной станции Ардон. 

В продолжении своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, прибыл к месту хранения вышеуказанной осколочно-фугасной гранаты ОГ-17, достал ее, после чего направился через железнодорожную станцию Ардон в сторону трассы «Ардон - Карджин».

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, находясь на территории железнодорожной станции Ардон, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в 350 метрах от административного здания железнодорожной станции Ардон с обозначением на нем «НГЧ-3 №» в направлении главного въезда на станцию, между железнодорожными путями № и №, ФИО1 был остановлен сотрудниками транспортной полиции и доставлен в служебное помещение здания железнодорожной станции Ардон, где в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут, у последнего, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находилась согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ осколочно-фугасная граната ОГ-17, являющаяся промышленно изготовленным взрывным устройством осколочно-фугасного действия, снаряженной составом «А-IX-l», - бризантным взрывчатым веществом повышенной мощности, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования - 1 штука. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО5 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник Владикавказского транспортного прокурора ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.З ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона в отношении ФИО1, органом предварительного расследования допущено не было

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при котором ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно хранил и носил боеприпасы и взрывное устройство.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: -

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение взрывных устройств.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно, из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО1 следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 ранее судим по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год; 

По приговору мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10 (десяти тысяч) рублей, который ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Таким образом, ФИО1 имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку, преступления, за которые был осужден последний относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового. 

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его материального положения, отсутствия источника дохода, суд читает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 31 патронов «9x18 ПМ» калибра 9 мм. и осколочно-фугасную гранату ОГ-17, по вступлению приговора в законную силу следует считать уничтоженными в процессе исследования и производства экспертизы.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, п.17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Назначенный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа направить: ИНН 

<

***> КПП 616701001 УФК по 

<

адрес> (УТ МВД России по СКФО, л/с 

<

***>) р/с 40№ в отделение Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60701000 ОКПО 08601503 УИН - 000ef9 КБК 18№.

Меру процессуального принуждения - обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 31 патронов «9x18 ПМ» калибра 9 мм. и осколочно-фугасную гранату ОГ-17, по вступлению приговора в законную силу следует считать уничтоженными в процессе исследования и производства экспертизы.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ