Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Шевченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 19 пот Санкт-Петербургу, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 , ФИО1 . ФИО4 , ФИО5, ФИО6 денежные средства в размере 2 166 302 руб. 00 коп. 

В обоснование своих требований истец указывает, что Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2018, вступившим в законную силу 20.11.2018, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 Н‚В., ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное основание прекращения производства по уголовному делу является нереабилитирующим (ч. 4 ст. 133 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по вышеназванному уголовному делу установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО2‚ ФИО1‚ ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период времени с 29.05.2009 по 17.04.2012 совершили преступления, предусмотренные, пп. «а», «б», ч. 2 ст. 165 УК РФ, а именно причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенные организованной группой в особо крупном размере. Обстоятельства совершения преступлений являются установленными и доказанными, и представляют собой продолжаемое преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных действий, направленных к одной цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, преступных последствий, и, поэтому квалифицированных как одно преступление, совершаемое в период времени с 29.05.2019 по 17.04.2019, с причинением имущественного ущерба в общей сумме 2 476 302 руб. 00 коп.

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу признана Российская Федерация в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

В процессе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-13/2018 (№ 78147) вынесено постановление от 14.07.2017 о назначении по делу комплексной финансово-экономической судебно-бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета ООО «Виктори СПб». 

Согласно заключению комплексной судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы № 2285/10-1, 2286/10-1 от 31.08.2018, установлена сумма неуплаты (недоимки) НДС, возникшая по результатам камеральных налоговых проверок, в размере 2 476 302 руб. 00 коп., которая признана материальным ущербом и отражена в постановлении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2018 по уголовному делу XXX XXX

В заключении № 2285/10-1, 2286/10-1 от 31.08.2018 экспертом дан обстоятельный анализ актов камеральных налоговых проверок и данных налоговых деклараций, представленных ООО «Виктори СПб», от имени которого представляли налоговые декларации ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Законность и обоснованность проведенной экспертизы, а также полученные выводы по результатам проведенной экспертизы не оспаривались подсудимыми. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе предварительного расследования уголовного дела № 78147, подозреваемые частично возместили причиненный федеральному бюджету ущерб в размере: ФИО6 (10000 руб. 00 коп.), ФИО2 (80 000 руб. 00 коп), ФИО4 (10 000 руб. 00 коп.)‚ ФИО5 (10 000 руб. 00 коп), ФИО1 (200 000 руб. 00 коп), а всего 310 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 2 166 302 руб. 00 коп. (2 476 302 —310 000 = 2 166 302).

Прокурором Московского района Санкт-Петербурга в судебном заседании 06.11.2019 заявлено об отказе от исковых требований. 

Поскольку Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу отказ от иска не заявила, настаивала на рассмотрении дела, суд в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела по существу, освободив прокурора от участия в деле.

Предстаивтель МИФНС №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ответчиков ФИО4, ФИО6 в судебное заседание явились, просили в иске отказать по причине его необоснованности.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 кв. 2010 года налоговым органом 14.10.2010 вынесены решение № 1890 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решение № 955 о привлечении ООО «Виктори СПб» к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрения судебного спора по делу № А56-67787/2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконными решения налогового органа и обязал вернуть Обществу на его расчетный счет НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 2 468 043 рублей 20 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 кв. 2010 года налоговым органом 17.11.2011 вынесены решение № 6219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 137 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решение № 171 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 776 733.00 рублей, которые с учетом произведенного зачета были перечислены Обществу на его расчетный счет в сумме 770 612.21 рублей. По результатам рассмотрения судебного спора по делу № XXX Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконными решения налогового органа и обязал вернуть Обществу на его расчетный счет НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 27 762 377 рублей 71 коп, постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 29.092011 по вышеуказанному делу сумма НДС, подлежащая возврату, была изменена и составила 26 763 858.00 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 кв. 2010 года налоговым органом 21.04.2011 вынесены решение № 2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение № 993 о привлечении ООО «Виктори СПб» к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрения судебного спора по делу № А56-34268/2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконными решения налогового органа и обязал вернуть Обществу на его расчетный счет НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 16 865 228.00 рублей.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок МИФНС были обнаружены признаки применения схемы незаконного возмещения НДС из федерального бюджета ООО «Виктории СПб». По данному факту было возбуждено уголовное дело № 78147 от 04.03.2013.

Российская Федерация в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу признана потерпевшим по уголовному делу № 78747.

15.05.2013 ООО «Виктории СПб» прекратило деятельность согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 , ФИО2 , ФИО1 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В процессе рассмотрения уголовного дела в Московском районном судом Санкт-Петербурга (дело №1-13/2018) государственный обвинитель пришел к выводу о наличии совокупности доказательств, достаточной для переквалификации действий подсудимых и квалификации по признакам преступления, предусмотренного п.п‚ «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой в особо крупном размере, которое является продолжаемым, то есть преступлением, складывающимся из ряда юридически тождественных деяний (действий), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, преступных последствий и поэтому квалифицируемым как одно преступление, совершенное в период времени с 29.05.2009 по 17.04.2012, с причинением имущественного ущерба в общей сумме 2 476 302 ‚00 рублей, то есть в особо крупном размере.

Московским районным судом Санкт-Петербурга 08.11.2018 вынесено постановление, согласно которому ФИО3 , ФИО2 , ФИО1 ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Данное основание прекращения производства по уголовному делу является нереабилитирующим (ч. 4 ст. 133 УПК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 № 4-П при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого) для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба При этом, суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию липом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В рамках рассмотрения уголовного дела № 78147 Московским районным судом Санкт-Петербурга (дело №1-13/2018) было вынесено постановление о назначении комплексной судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы.

По результатам проведения вышеуказанной экспертизы было составлено заключение эксперта от 31.08.2018 № 2285/10-1, 2286/10-1.

Согласно указанным заключениям, эксперт указывает, что по результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом установлена неуплата (недоимка) по НДС за 1 квартал 2010 г. в размере 616 668, 00 руб., за 3 квартал 2010 в размере 1 859 634, 00 руб., а всего неуплата НДС составила 2 476 302 руб.

Однако, учитывая принятые и вступившие в законную силу решения Арбитражных судов‚ решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, изложенное в письме от 25.01.2012 № 16-13/02300, суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет за 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года отсутствуют (т.2 л.д. 51, 52).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом обязанность доказать факт причинения вреда по общему правилу лежит на истце. 

Согласно Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, С.И. Лысяка и ФИО8" суд признал статью 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда.

Согласно ч 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств неуплаты ООО «Виктории СПб» НДС в бюджет в 2010 году, и как следствие, причинения ответчиками вреда Российской Федерации.

В Постановлении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2018 по уголовному делу №1-13/2018 о прекращении уголовного дела не установлен факт причинения заявленного вреда ответчиками вследствие совершения преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области судов по делу № А56-67787/2010 04.02.2011 признано недействительным решение № 1890 от 14.10.2010 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решение № 955 о привлечении ООО «Виктори СПб» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда по делу № XXX, измененным постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 29.09.2011 признаны недействительными решение № 6219 от 17.01.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, № 137 от 17.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС.

Решением арбитражного суда по делу № XXX от 10.10.2011 признаны недействительными решения МИФНС № 993 от 17.01.2011 и №2013 от 21.04.2011.

Следовательно, арбитражным судом признаны обоснованными действия ООО «Виктории СПб» по возмещению НДС за 1,2 и 3 квартал 2010 года. 

При этом согласно заключениям эксперта от 31.08.2018 № 2285/10-1, 2286/10-1 комплексной судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы, эксперт указывает, что учитывая принятые и вступившие в законную силу решения Арбитражных судов‚ решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, изложенное в письме от 25.01.2012 № 16-13/02300, суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет за 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств причинения ответчиками вреда Российской Федерации преступлением, а факт прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, как и частичная уплата вменяемых сумм ущерба, сами по себе не подтверждают причинение ущерба.

Вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов