Судья Шепель В.В. Дело № к -633 2024 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО10,

обвиняемого ФИО1, при помощи видеоконференцсвязи,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5- удовлетворить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, просивших постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора ФИО10, полагавшей судебное решение в отношении обвиняемого ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование ходатайства указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

По версии следственного органа ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ запрещена на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», связались с неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт под названием «@umargunaev», являющегося администратором «интернет магазина» под названием «Кактус Шоп», у которого заказали наркотическое средство, для последующего сбыта.

Для совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, неустановленное следствием лицо, под псевдонимом «@umargunaev», примерно в июле 2024 года, более точное время и дата следствием не установлены, осуществляя переписку с ФИО2 и ФИО1, откликнувшимся на предложение о работе в качестве так называемых «закладчиков», путем обещания последним получения стабильного дохода в виде высокой заработной платы, вовлекло ФИО2 и ФИО1 в состав созданной им организованной группы.

В свою очередь, ФИО2 и ФИО1, осознавая преступный характер предлагаемой ими деятельности, из корыстных побуждений, согласились стать участниками организованной преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, осуществляющее преступную роль администратора под псевдонимом «@umargunaev», с целью совершения совместного незаконного сбыта, должно было передавать ФИО2 местоположение наркотических средств для осуществления тайниковых закладок, а последний, в свою очередь, получив вышеуказанные координаты с наркотическими средствами, должен был передать ФИО1 данную информацию, который должен был расфасовать наркотические средства на разовые дозы, и в дальнейшем осуществлять так называемые тайниковые закладки, адреса которых посредством сети «Интернет», через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» передать ФИО2, для последующей передачи администратору магазина под псевдонимом «@umargunaev», для последующего осуществления совместного сбыта, путем передачи потребителям мест закладок с наркотическими средствами за денежное вознаграждение, часть которого последний должен был передавать ФИО2 и ФИО1, за осуществленные ими действия.

При этом, ФИО2, для облегчения выполнения своей преступной роли и получения большей прибыли, путем осуществления значительного количества сбыта наркотических средств, вовлек в состав созданной и возглавляемой неустановленным следствием лицом организованной группы ФИО1 отведя ему преступную роль так называемого «закладчика» наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Адыгея.

В свою очередь, ФИО1 движимый корыстными побуждениями, осознавая преступный характер предлагаемой им деятельности, и понимая, что от данной преступной деятельности будет получать стабильный доход и высокую заработную плату, согласился оказывать содействие членам организованной группы в достижении совместной преступной цели, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. 

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, должен был с использованием информанонно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет) через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», от неустановленного следствием лица под псевдонимом «@umargunaev», получать координаты расположения оптовых тайниковых закладок с наркотическим средством, которые в последующем забирать, с целью последующего незаконного сбыта, а также выплачивать заработную плату ФИО1

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был оказывать помощь ФИО2 в установлении мест, так называемых тайниковых закладок с наркотическим средством, и последующей фасовке приобретенных наркотических средств на более мелкие массы, в целях последующего незаконного сбыта.

За участие ФИО2 и ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, администратор под псевдонимом «@umargunaev», должен был перечислять денежные средства за каждую совершенную тайниковую закладку в зависимости от веса и вида наркотического средства, на находившуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту, который в последующем должен был распределять полученную прибыль между другими участниками организованной преступной группы.

Реализуя совместный с участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной участникам организованной группы преступной ролью, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в неустановленном следствием месте, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, используя принадлежащий ему мобильный телефон с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее по тексту - мессенджер «Telegram»), посредством переписки с ФИО1, получил информацию о месте тайниковой закладки наркотического средства.

После чего, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, из корыстных побуждений, прибыл к указанному ФИО2 месту с конкретными географическими координатами 44.990363 38.930475, по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, где в «тайниковой закладке» обнаружил пакетик с 25 свертками с веществом «4-хлорметкатинон», относящегося к производным веществам «эфедрон ( меткатинон), которые забрал.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте,

ФИО1 сбыл часть свертков с наркотическими средствами на территории пт. 

<

адрес> Республики Адыгея, а часть свертков с наркотическим средством оставил храниться по адресу: 

<

адрес>, пт. ФИО3, 

<

адрес>, для последующего сбыта.

Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в присутствии приглашенных двух понятых и с участием ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, пт. ФИО3, 

<

адрес>, на подоконнике, расположенном около металлопластиковой двери, внутри кухонной комнаты были обнаружены и изъяты 19 свертков из липкой ленты черного цвета, в которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество «4-хлорметкатинон», относящееся к производным веществам «эфедрон (меткатинон)», включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства», с примечанием к позиции «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 16,276 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

На поверхности кухонного стола, на листе картона обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, а также полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта N? 484/105 от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество «4-хлорметкатинон», относящееся к производным веществам «эфедрон (меткатинон)», включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические производных, средства», с примечанием к позиции «... и его производные, за исключением включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,672 грамма.

Также на стеллаже, установленном на балконе обнаружен полиэтиленовый

пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилефедрон», включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,385 грамма.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя в составе организованной группы совместно с неустановленным следствием лицом, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как противоправные действия последних были пресечены сотрудниками полиции путем своевременного изьятия из незаконного оборота находящихся по месту жительства ФИО1 вышеуказанных наркотических средств, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и водворен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая что, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, является гражданином Российской Федерации, не имеет постоянного источника следствие полагает, что, заключение под стражу является единственным эффективным способом сбора доказательств причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, а также необходимо для обеспечения судебного приговора.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 поддержал ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности ходатайства следственного органа, просил ходатайство удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8. возражали против удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, избрана меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд в качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указал на то, что ФИО1 оставаясь на свободе, ввиду суровости наказания инкриминируемого деяния и отсутствия постоянного источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, то есть суд пришел к обоснованности указанных оснований в связи с тем, что обвиняемый совершил особо тяжкое преступление, не работает, на иждивении малолетних детей не имеет.

Указанные судом доводы не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Так, в представленных следователем материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, которые прямо свидетельствуют о намерении ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом не исследован вопрос о наличии, либо отсутствии у ФИО1 заграничного паспорта, вопрос относительно того, есть ли у ФИО1 родственники либо близкие лица за рубежом, и вопрос относительно того, есть ли иные факты, свидетельствующие о подготовке ФИО1 побега. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор ФИО10 просила постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы адвоката в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания ФИО1 и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. 

При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности ФИО1, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, зарегистрирован в пгт ФИО3, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного источника дохода, имеются основания полагать, что он, обвиняясь в совершении особо тяжкого преступления может скрыться от следствия и суда, тем самым помешать установлению истины по делу.

При этом вопреки доводам жалобы защитника согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы, вопреки доводам жалобы, надлежаще мотивировал в постановлении.

Несмотря на то, что в суд апелляционной инстанции стороной защиты также были представлены заявление от ФИО11 о ее согласии предоставления ФИО1 для проживания принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу пгт. ФИО3 

<

адрес> корпус 6 

<

адрес> случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий и документы на квартиру, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просит сторона защиты, в том числе на домашний арест, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю на данном этапе следствия.

Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

Вместе с тем в резолютивной части постановления судом первой инстанции ошибочно указано о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как срок 1 месяц 25 суток, с учетом положений ст. 108 УПК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ в 24-00 часа, в связи с чем, подлежит исключению слово «включительно» и постановление суда в данной части подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 изменить, уточнив в резолютивной части постановления об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО12

Председательствующий: ФИО12

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО12