судья Тегичева Н.В. Дело № 12-191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 09 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 15 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит его отменить, указав в обоснование своей позиции, что 16 февраля 2018 года около 20 часов не она обругала нецензурной бранью ФИО10, ФИО15 и их дочь ФИО9, что якобы слышала лжесвидетель ФИО4, а ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор в ее ограду и отключил свет, в тот момент, когда она спросила у того, на каком основании тот так поступил, во двор вышла ФИО10 и обругала ее нецензурной бранью. Полагает, что ее признали виновной, поскольку с ее стороны не было свидетелей, хотя она сама пострадала. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Вину не признала, пояснив, что не оскорбляла потерпевших ФИО7 и ФИО5, ФИО6 она оскорбила нецензурно один раз в ответ на оскорбление последней. ФИО7 и ФИО5 ее также оскорбляли нецензурной бранью.

Помощник прокурора Кировского района г.Томска Козлова О.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения постановление мирового судьи от 15 мая 2018 года. 

Извещенные о времени и месте судебного заседания потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО9, а также представитель отдела опеки и попечительства Администрации Кировского района г. Томска, в судебное заседание не явились, представитель отдела опеки и попечительства Администрации Кировского района г. Томска о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотренияжалобы не ходатайствовал, потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО9 просили рассмотреть в их отсутствие. Их извещение признано судом надлежащим, а потому их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заявленных по ходатайству ФИО1, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: 16 февраля 2018 года в вечернее время около 20.20 часов ФИО1 у дома по адресу: г. Томск, /________/ умышленно оскорбила ФИО10, ФИО15, ФИО9, высказывая неприличные слова оскорбительного содержания в адрес последних, что противоречит установленным в обществе правилам поведения, требованиям общественной морали, унизив тем самым честь и достоинство потерпевших, то есть, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кировского района г. Томска от 04 апреля 2018 года;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 16 февраля 2018 года, согласно которому от ФИО10 в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступило сообщение, что по адресу: г. Томск, /________/ в /________/ г. Томска 16 февраля 2018 года произошел конфликт с соседкой;

- заявлением ФИО10 от 16 февраля 2018 года о привлечении к ответственности ФИО1 за оскорбления ее и ее дочери ФИО9;

- объяснениями ФИО10 от 16 февраля 2018 года и 23 марта 2018 года, согласно которым 16 февраля 2018 года ФИО1 около /________/ в /________/ в г. Томске в неприличной форме грубой нецензурной бранью оскорбила её, ее мужа ФИО15 и ее дочь ФИО9;

- объяснениями ФИО15 от 01 марта 2018 года и 23 марта 2018 года, который дал аналогичные пояснения;

- объяснением ФИО9 от 23 марта 2018 года, которая дала аналогичные пояснения;

- объяснением ФИО11 от 16 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 16 февраля 2018 года в вечернее время во дворе /________/ в /________/ в г. Томске оскорбляла ее мать ФИО10 и старшую сестру ФИО9 нецензурными словами;

- объяснением ФИО12 от 03 апреля 2018 года, согласно которому 16 февраля 2018 года в вечернее время около 20.20 часов она шла на горку за детьми мимо /________/ в /________/ в г. Томске, и услышала, что ФИО1 кричит нецензурной бранью в адрес ФИО15, ФИО10 и ФИО9, последние отвечали той, что последняя им надоела, пытались ФИО1 успокоить, при этом нецензурную брань в адрес той не высказывались, не оскорбляли ФИО1 

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО2 нельзя признать достоверными, судом отклоняются. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО2 указала, что брань доносилась через забор /________/ в /________/ в г. Томске именно в адрес трех потерпевших, которые ФИО1 не оскорбляли, не высказывали в адрес той нецензурную брань.

Показания свидетеля ФИО2 оценены в совокупности с иными доказательствами по делу и подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции были допрошены свидетели ФИО13-брат ФИО1 и ФИО14- знакомая ФИО1

Свидетель ФИО13 пояснил, что в тот день вечером вышел из своего дома, находящегося рядом с домом ФИО1 проводить знакомого и услышал, что ФИО15 ругается с ФИО1, потом к ссоре присоединилась супруга ФИО15, не слышал, чтобы в ссоре участвовала ФИО9, но допускает это. К содержанию ссоры не прислушивался, кроме того лаяла собака, к указанным лицам не подходил, допускает, что оскорбление было обоюдным между указанными лицами и ФИО1.

Свидетель ФИО14 пояснила, что в тот день вечером вышла с супругом из дома проводить знакомого последнего. На расстоянии около 100 м. слышала крики вначале ФИО15 и ФИО1, потом к тем присоединилась супруга ФИО15 Р-ны нецензурно выражались, в то время не слышала, чтобы ФИО1 нецензурно выражалась в адрес тех.

При оценке показаний допрошенных свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд исходит из того, что указанные свидетели однозначно не утверждают, что со стороны ФИО1 не были высказаны оскорбления в адрес потерпевших, находились от места конфликта на определенном расстоянии.

Доводы жалобы о том, что оскорбления в адрес всех трех потерпевших ФИО1 не допускала, судом расцениваются как способ защиты, желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, при этом в судебном заседании ФИО1 пояснила, что оскорбила ФИО10 в ответ на оскорбление последней.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие ФИО10, ФИО15 и ФИО9 оговорили ФИО1, в материалах дела не имеется.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях ФИО1, ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей о назначении административного наказания от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, соответственно, для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья И.А. Сибова