Дело № 1-82/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 13 июля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Ишковой Е.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королевой Л.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил со стола расположенного в спальной комнате указанной квартиры мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 12123 рубля 13 копеек, чехол силиконовый от мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, карту памяти «Самсунг микро» стоимостью 4665 рублей 40 копеек, защитное стекло стоимостью 1118 рублей 99 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а также с кровати расположенной в спальной комнате указанной квартиры банковскую карту Виза классик «Сбербанк России» № непредставляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в помещении магазина «Бурлак» расположенного по 

<

адрес> тайно похитил путем неоднократной оплаты товаров денежные средства в размере 57 рублей, 57 рублей, 109 рублей, в указанном поселке ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил путем неоднократной оплаты товаров денежные средства в размере 55 рублей, 203 рублей, 536 рублей, 725 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в помещении автозаправочной станции «Лукойл 74023», расположенной по 

<

адрес> тайно похитил путем оплаты топлива денежные средства в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при помощи банкомата «Челиндбанк», расположенного по 

<

адрес> путем снятия денежных средств тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> тайно похитил путем оплаты товара денежные средства в сумме 44 рубля. Таким образом, ФИО1 с банковской карты Виза классик «Сбербанк России» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства на общую сумму 2786 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22093 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности 

<

данные изъяты>

Преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен неофициально, удовлетворительно характеризуется в быту, холост, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, оказание помощи родственникам по месту проживания, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО1 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данное преступление, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля, что привело к совершению преступления.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, поведения подсудимого после совершения преступления, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд находит возможным его исправление в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть в условиях применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Кизильского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно 2 раза в месяц в установленные дни являться в указанный орган для регистрации, официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 дактилопленки и 2 дактилоскопические карты, - оставить храниться при уголовном деле; чехол для мобильного телефона, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: