Дело № 2 –1786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 05 сентября 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В..

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, з/лица – Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФКП Росреестра о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, - 

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии за счет возведения пристройки литер а1, 2016 года постройки, площадью 40,9 кв.м.

В судебное заседание истица, её представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает. Представили техническую документацию на жилой дом.

Ответчик - представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района не явился, уведомлен.

З\лица – представители Управления архитектуры и градостроительства, Ейского отдел ТО Росреестра, ФКП Росреестра не явились, уведомлены.

Изучив материалы дела, представленное суду заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 921 кв.м с расположенным на нем жилым домом лит. А, общей площадью 30,9 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6,7,15,16).

В 2016 году истицей в целях улучшения жилищных условий без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литер а1, площадью 40,9 кв.м на месте снесенной пристройки литер а, перепланировка жилого дома литер А с образованием новых жилых помещений и подключений их к инженерным сетям, данный факт подтверждается представленным суду техническим паспортом и заключением экспертизы (л.д.4-14).

Истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, письмом от 28.06.2017 года ей отказано ввиду того, что реконструкция объекта уже выполнена без разрешительной документации (л.д.8). Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы строительные работы по реконструкции и перепланировке жилого дома выполнены с соблюдением строительных, градостроительных пожарных норм и правил, строительство пристройки литер «а1» произведено на земельном участке истицы, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью. 

Суд считает, что реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литер «а1» и перепланировка жилого дома литер А произведена истицей с целью улучшения жилищных условий, строительство пристройки выполнено на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, проведенной экспертизой подтверждается, что строительство пристройки выполнено с соблюдением градостроительных норм и требований пожарной безопасности, нарушение прав третьих лиц судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены документами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии за счет возведения пристройки литер а1, 2016 года постройки, площадью 40,9 кв.м.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, выполненного на основании декларации, постановки объекта на кадастровый учет без разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.